• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2012 года Дело N А60-9247/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по договору аренды объекта и пени за просрочку оплаты арендных платежей

 удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Малыгиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Лабиринт" (ИНН 6671133401, ОГРН 1036604006702)

о взыскании 1356314 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: В.А.Романов, представитель по доверенности N 21/05/02.06.1-11 от 02.04.2012г., паспорт.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Лабиринт" (далее - ответчик) 1356314 руб. 51 коп., в том числе 379928 руб. 08 коп. - основной долг по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 50290525 от 01.06.2005г. за период с 01.08.2010г. по 31.01.2012г., 976386 руб. 43 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные за период с 11.08.2010г. по 20.01.2012г.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством об уточнении периода образования задолженности - с 01.08.2010г. по 20.01.2012г. Ходатайство удовлетворено, уточнения судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Представленные истцом в судебном заседании документы приобщены к материалам дела на основании ст.ст.66, 67, 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) (в настоящее время - Департамент по управлению муниципальным имуществом в связи с переименованием 15.07.2011г., что подтверждается материалами дела) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга N 50290525 от 01.06.2005г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бажова, 189, цокольный этаж, помещения N 13-15, 28-31, общей площадью 60,1 кв.м., для использование под конторское (п.1.1.договора).

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2005г., подписанным сторонами.

В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АГ N 566609 от 02.03.2009г.

Согласно п. 1.2. договора срок его действия установлен с 01.06.2005г. по 31.12.2005г.

Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия данного договора при отсутствии возражений (направления писем, претензий, уведомлений о расторжении данного договора) со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении согласованного сторонами срока действия договора, арендатор, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, продолжил пользование переданным в аренду помещением, в связи с чем на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 19.10.2005г. к договору внесены изменения в п.1.1. договора, согласно которым (с учетом внесенных изменений), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бажова, 189, общей площадью 77,5 кв.м., цокольный этаж, помещения по плану БТИ N 13-15, 27-30 с отдельным входом, для использование под конторское.

Факт передачи арендодателем измененного объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2005г., подписанными сторонами, с приложением печатей сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

Изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору) (п. 4.2. договора).

Арендная плата по договору согласно расчетам ежемесячной арендной платы к договору и перерасчетами, произведенными на основании постановлений Главы от Екатеринбурга N 1006 от 20.03.2008г., N 1007 от 20.03.2008г. за период с августа 2010г. по апрель 2011г. составила 20236 руб. 80 коп.

С учетом положений вышеуказанных актов, а также Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 28.04.2011г. N 1878, ежемесячная арендная плата по договору за период с мая 2011г. по декабрь 2011г. составила 22879 руб. 49 коп., до 20.01.2012г. - 14760 руб. 96 коп.

Согласно п. 4.3 договора арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Поскольку обязательства по внесению платежей по договору исполнялись арендатором ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.08.2010г. по 20.01.2012г. в сумме 379928 руб. 08 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты указанной задолженности или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по арендной плате в размере 379928 руб. 08 коп., доказательств уплаты, которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 379928 руб. 08 коп. на основании ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 976386 руб. 43 коп. - пени, начисленные за период с 11.08.2010г. по 20.01.2012г., в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы за июль 2011г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2. в случае нарушения условий договора о своевременности внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 процента от суммы арендной платы за установленный платежный период за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению в срок, установленный договором, арендной платы, требование истца о взыскании пени за период с 11.08.2010г. по 20.01.2012г. в сумме 976386 руб. 43 коп., предъявлены правомерно на основании ст. 330 ГК РФ. Расчет суммы пени проверен и принят судом.

При данных обстоятельствах, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета в размере 26563 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Лабиринт" (ИНН 6671133401, ОГРН 1036604006702) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН: 6608004472, ОГРН: 1026605252178) 1356314 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч триста четырнадцать) руб. 51 коп., в том числе 379928 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 08 коп. - основной долг, 976386 (девятьсот семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 43 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные за период с 11.08.2010г. по 20.01.2012г.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Лабиринт" (ИНН 6671133401, ОГРН 1036604006702) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 26563 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 15 коп.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха

Номер документа: А60-9247/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 мая 2012

Поиск в тексте