• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2012 года Дело N А60-9276/2012


[Исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки груза удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (ИНН 7405005401, ОГРН 1025900518533)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 371260 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.А.Жуйкова, представитель по доверенности N4-П от 01.01.2012,

от ответчика: А.М.Пылаева, представитель по доверенности N8/09-НЮ от 08.10.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 371260 руб. 90 коп. пени за просрочку доставки груза.

Ответчик представил возражения относительно размера пени по отправкам ЭЭ 482133 (перевозка опасного груза, нормативный срок доставки увеличивается на одни сутки), ЭЭ 717288 (нормативный срок доставки 8 суток, в накладной срок доставки указан неверно).

Истец с представленным ответчиком контррасчетом пени согласился, ходатайствовал об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с проездом к месту судебного разбирательства в сумме 5047 руб. 20 коп.

В судебном заседании, начавшемся 26.04.2012, объявлялся перерыв до 03.05.2012, после завершения которого судебное разбирательство дела продолжено судом в прежнем составе без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных ЭЫ284579, ЭЫ805022, ЭЫ953528, ЭЬ274845, ЭЬ499277, ЭЬ560778, ЭЭ379735, ЭЭ482857, ЭЭ482915, ЭЭ482977, ЭЭ486136, ЭЭ481398, ЭЭ482133, ЭЭ748078, ЭЭ703491, ЭЭ969197, ЭЯ058130 ,ЭЯ208816, ЭЯ208885, ЭЯ411851, ЭЯ715107, ЭЯ717288, в адрес истца (грузополучателя) в июне-сентябре 2011 года на станцию Голованово Свердловской железной дороги поступали грузы.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Доставка груза была осуществлена перевозчиком с нарушением нормативно установленного срока.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

В связи с нарушением срока доставки груза истец направил перевозчику претензии N285 от 03.08.2011, 283/1 от 03.08.2011, 284 от 03.08.2011, 301ЮД от 15.08.201, 302ЮД от 15.08.2011, 300ЮД от 15.08.2011, 319ЮД от 07.09.2011, 326ЮД от 06.09.2011, 320ЮД от 06.09.2011, 321ЮД от 06.09.2011, 318ЮД от 07.09.2011, 323ЮД от 07.09.2011, 324ЮД от 07.09.2011, 322-ЮД от 07.09.2011, 339ЮД от 21.09.2011, 333ЮД от 16.09.2011, 346 от 30.09.2011, 345ЮД от 30.09.2011, 347ЮД от 30.09.2011, 348ЮД от 30.09.2011, 349ЮД от 30.09.2011, 350ЮД от 30.09.2011 с требованием об уплате пени в общей сумме 371260 руб. 90 коп., которая оставлена перевозчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что истцом в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России N27 от 18.06.2003, верно определен нормативный срок прибытия груза по спорным отправкам, за исключением накладных NЭЭ482133 и ЭЯ717288, а также размер пени.

По накладной ЭЭ482133 истцом не учтены дополнительные сутки на перевозку опасного груза (п.5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), по накладной ЭЯ717288 неверно определен нормативный срок доставки груза, который составляет 8 суток и истекает 22.09.2011. Следовательно, по накладной ЭЭ482133 просрочка доставки груза составила 1 сутки, а не 2, как указано в расчете истца, по накладной ЭЯ717288 - 3 суток. Размер пени по накладной ЭЭ482133 составляет 9211 руб. 05 коп., по накладной ЭЯ717288 - 11783 руб. 88 коп. Истцом необоснованно предъявлена пеня в размере 13139 руб. 01 коп.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично - в сумме 358121 руб. 89 коп.

Пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10056 руб. 27 коп. и судебные издержки в сумме 4868 руб. 58 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о том, что сумма страхового взноса на добровольное страхование пассажиров от несчастных случаев в размере 50 руб. не должна быть включена в состав судебных издержек судом отклоняются.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленная истцом ко взысканию сумма издержек в размере 5047 руб. 20 коп. состоит из стоимости проезда железнодорожным транспортом из г.Перми в г.Екатеринбург к месту судебного заседания и обратно (4997 руб. 20 коп.) и страхового взноса на добровольное страхование пассажиров от несчастных случаев (50 руб.), документально подтверждена и отвечает критерию разумности.

Расходы связаны с пребыванием и участием представителя истца в судебном заседании по настоящему делу, подтверждены материалами дела, не являются чрезмерными и заявлены в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" 358121 руб. 89 коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" 10056 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 4868 руб. 58 коп. судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.И.Казакова

Номер документа: А60-9276/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 мая 2012

Поиск в тексте