• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2012 года Дело N А60-20307/2012


[Исковые требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В.Плюсниной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Ксенофонтовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 6658078110)

к Отделу МВД России по городу Полевскому

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Катаева Е.А., представитель по доверенности N 09-41 от 30.01.2012 (паспорт)

от заинтересованного лица: уведомлен, не явился.

Представителям лиц, участвующих в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог", ссылаясь на отсутствие вины в допущенном нарушении, на процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо требования не признает, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Государственным инспектором дорожного надзора отдела ДИи ОД ГИБДД ОМВД России по городу Полевскому 02.04.2012 на автодороге выявлено нарушение пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно на проезжей части дороги имеется колейность в асфальтном покрытии проезжей части на участке, с км 41+800 по км41+900 глубиной от 35 мм до 63 мм.

Административным органом 20.04.2012 вынесено постановление N 66 ЮЛ 026023, которым Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По мнению суда, административным органом не доказан факт совершения Государственным казенным учреждением Свердловской области "Управление автомобильных дорог" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ. Изложенные в оспариваемом постановлении доводы не конкретизируют, в чем именно выразилось событие нарушения, и не подтверждают виновность заявителя в его совершении.

Оспариваемое постановление не содержат данных, позволяющих сделать вывод о причинной связи между действиями (бездействием) Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог", если они имели место, и установленными в ходе проверки обстоятельствами.

Из оспариваемого постановления невозможно установить, почему именно заявитель признан лицом, допустившим нарушение.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона N196-ФЗ от 10.12.1995г. "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно контракту N4-С (ДМ) от 28.03.2011, работы по содержанию автомобильных дорог Полевского округа выполняет ООО "Городское управление дорожно-строительных работ", которое в соответствии с пунктом 8.2 контракта несет имущественную, административную и иную ответственность за не обеспечение безопасности дорожного движения на принятых на содержание объектах, а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами отступления от требуемого уровня содержания.

В соответствии с п.9 ст. 12 Устава ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" (далее - Учреждение), к функциям учреждения относится организация работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Таким образом, на государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" возложены управленческие функции - обязанность по организации работ по капитальному ремонту, ремонту содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, находящихся в оперативном управлении Учреждения.

В силу ст.3, 12, 14 Федерального закона "Об автомобильных дорогах" дорожная деятельность относится к полномочиям органов исполнительной власти субъекта РФ - Свердловской области. Главным распорядителем бюджетных средств по дорожной отрасли является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 10 ноября 2010 г. N 1639-ПП утвержден Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог регионального значения Свердловской области.

Настоящий Порядок определяет правила организации и проведения работ по содержанию автомобильных дорог. Данный порядок Учреждением не нарушен.

Согласно с п.п.А п.2 ст.9 раздела II "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них", утвержденной Приказом Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года N 160, работы по ликвидации колеи глубиной более 45 мм проводятся при капитальном ремонте автомобильной дороги, в соответствии с п.Г п.1 ст. 11 раздела III, работы по ликвидации колеи глубиной до 45 мм проводятся при ремонте автодороги.

При таких обстоятельствах, устранение колейности автомобильной дороги на указанном участке не может быть проведено за счет средств на содержание и в рамках контракта на содержание автомобильной дороги.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, заинтересованным лицом не доказана вина Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" в допущенном нарушении. Оспариваемое постановление не содержит данных о том, какие именно обстоятельства свидетельствуют о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности, а также какие объективно возможные меры не были приняты заявителем для соблюдения требований законодательства.

Наличие выбоины дорожного покрытия не находится в причинно-следственной связи с реализацией полномочий по вопросам местного значения в отношении дорожной деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для его отмены. Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд отмечает, что заинтересованным лицом допущено нарушение в оформлении оспариваемого постановления 66 ЮЛ N 026023 по делу об административном правонарушении, данное постановление вынесено государственным инспектором дорожного надзора отдела ДИиОД ГИБДД ОМВД России по городу Полевскому капитаном полиции Шарковым А.В., а резолютивная часть подписана И.о. начальника ГИБДД ОМВД РФ по городу Полевскому капитаном полиции Кельдияровым А.В., что является существенным нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление от 20.04.2012 г. 66 ЮЛ N 026023 подлежит отмене, требования заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление 66 ЮЛ N 026023 по делу об административном правонарушении от 20.04.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог"

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.В.Плюснина

Номер документа: А60-20307/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте