• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения

 
от 15 мая 2012 года Дело N А60-21371/2012


[Исковые требования о признании незаконным бездействия оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Ворониной, рассмотрел дело NА60-21371/2012 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Элфис" (ИНН 6662063170)

к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Л.В.Шатову

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Кумячев Евгений Петрович

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился.

Отводов составу суда не заявлено.

От общества с ограниченной ответственностью "Элфис" поступило заявление о прекращении производства по делу, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общество с ограниченной ответственностью "Элфис" просило признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Качканарского районного отдела ССП УФССП по Свердловской области Шатовой Л.В. по исполнительному производству N1946/12/32/66, выразившееся в уклонении от направления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Качканар, в ГИБДД, Инспекцию ФНС России по г.Качканар запросов о наличии имущества и открытых счетах в кредитных организациях, зарегистрированных на имя должника Кумячева Евгения Петровича, а также на имя его супруги - Кумячевой Инны Михайловны, в уклонении от наложения ареста на имущество, находящееся в здании магазина по адресу: г.Качканар, ул.Первомайская, д.2а и являющееся общим имуществом должника Кумячева Е.П. и его супруги Кумячевой И.М., в уклонении от наложения ареста на денежные средства (выручку) в кассе магазина по адресу: г.Качканар, ул.Первомайская, д.2а, являющиеся общим имуществом должника Кумячева Е.П. и его супруги Кумячевой И.М.; обязать судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела ССП УФССП по Свердловской области Шатову Л.В. устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем: направления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Качканар, в ГИБДД, Инспекцию ФНС России по г.Качканар запросов о наличии имущества и открытых счетах в кредитных организациях, зарегистрированных на имя должника Кумячева Евгения Петровича, а также на имя его супруги - Кумячевой Инны Михайловны, наложения ареста на имущество (мебель), находящееся в здании магазина по адресу: г.Качканар, ул.Первомайская. д.2а и являющееся общим имуществом должника Кумячева Е.П. и его супруги Кумячевой И.М., наложения ареста на денежные средства (выручку) в кассе магазина по адресу: г.Качканар, ул.Первомайская, д.2а, также являющиеся общим имуществом должника Кумячева Е.П. и его супруги Кумячевой И.М. Арест на денежные средства (выручку) накладывать до момента полного обеспечения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Л.В.Шатовой от 17.02.2012 на основании исполнительного листа от 27.12.2011 по делу NА60-46708/2011, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с Е.П.Кумячева в пользу ООО "Элфис" 95232,8 руб. возбуждено исполнительное производство N 1946/12/32/66.

Постановлением от 17.02.2012 N 14754/12/32/66 возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N 2100/09/31/66-СД, содержащему исполнительные документы суда общей юрисдикции.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в пункте 2 статьи 128 Закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (п. 3 статьи 128 Закона).

В силу п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами - исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных документов суда общей юрисдикции и исполнительных документов арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Как установлено судом в сводное исполнительное производство входят исполнительные листы судебного участка N 2 г. Качканар Свердловской области.

Поскольку по настоящему делу оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя связано с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, суд считает, что оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами для его рассмотрения в арбитражном суде не имеется, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Н.Г.Филиппова

Номер документа: А60-21371/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 мая 2012

Поиск в тексте