• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 17 мая 2012 года Дело N А60-21595/2012


[Исковые требования о признании незаконными действий оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П.Мусиенко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Невьянский городской молочный завод"

к Судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Березину В.А.

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от заинтересованного лица: В.А.Березин, судебный пристав-исполнитель удостоверение ТО 136945.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ООО "Невьянский городской молочный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Березина В.А. по аресту денежных средств на расчетном счете общества и выставлению для списания со счета исполнительных листов сводного исполнительного производства в отношении заявителя.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В производстве Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится сводное исполнительное производство N 4111/12/38/66/СД, возбужденное в отношении одного должника - ООО "Невьянский городской молочный завод".

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в пункте 2 статьи 128 Закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (п. 3 статьи 128 Закона).

В силу п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами - исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных документов суда общей юрисдикции и исполнительных документов арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Как установлено судом и следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2012 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 4111/12/38/66/СД входят исполнительные листы мирового судьи судебного участка N 2.

Поскольку по настоящему делу оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя связано с исполнением исполнительного документа, выданного мировым судьей, суд считает, что оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами для его рассмотрения в арбитражном суде не имеется, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Н.Г.Филиппова

Номер документа: А60-21595/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте