• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2012 года Дело N А60-21808/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Ведмидь рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Корнилова Александра Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное"

о взыскании 217077 руб. 77 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ижагрокомплект"

при участии в судебном заседании

от истца: Пантелеева А.В., представитель по доверенности N 18 АБ 0136898 от 23.04.2012г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: Пантелеева А.В., представитель по доверенности N1 от 10.01.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП Корнилов А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Юбилейное" 217077 руб. 77 коп., в том числе: задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной N64 от 30.05.2009г., в сумме 175000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.06.2009г. по 20.04.2012г. в сумме 42077 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.04.2012г. по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8% годовых.

В обоснование предъявленных требований по товарной накладной N64 от 30.05.2009г. истец указал на переход к нему права требования к ответчику на основании договора цессии N8 от 30.12.2011г., заключенного между ООО "Ижагрокомплект" и ИП Корниловым А.В.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. ст. 310, 384, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 мая 2012 года в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности N 18 АБ 0136898 от 23.04.2012г., копии дополнительного соглашения N1 от 15.05.2012г. к договору цессии N8 от 30.12.2011г., оригинала почтовой квитанции N 42601001 от 25.04.2012г., копии искового заявления с отметкой о получении третьим лицом. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 40172 руб. 23 коп., начислив их за период с 08.06.2009г. по 20.04.2012г. Ходатайство заявлено устно и занесено в протокол судебного заседания под роспись уполномоченного представителя истца.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании 215172 руб. 23 коп., в т.ч. основного долга в сумме 175000 руб. 00 коп., процентов, начисленных за период с 08.06.2009г. по 20.04.2012г.,в сумме 40172 руб. 23 коп.

ООО "Ижагрокомплект" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности N1 от 10.01.2012г. Ходатайство третьего лица судом удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец и третье лицо выразили согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

На обозрение суда представлены оригиналы договора цессии N8 от 30.12.2011г. с уведомлением, дополнительное соглашение N1 от 15.05.2012г., счет-фактура N62 от 30.05.2009г., товарная накладная N64 от 30.05.2009г. После обозрения суда оригиналы документов возвращены истцу под роспись представителя в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Материалами дела, в том числе товарной накладной N64 от 30.05.2009г. с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком лица, удостоверенной печатью ООО "Юбилейное", подтверждается факт передачи обществом с ограниченной ответственностью "Ижагрокомплект" ответчику и принятия последним товара наименованием, в ассортименте и количестве, поименованном в накладной, на общую сумму 350000 руб. 00 коп.

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По пояснениям третьего лица, письменный договор с ответчиком на поставку спорного товара фактически не был подписан, и в письменном виде как у третьего лица, так и у истца отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт передачи ООО "Ижагрокомплект" и принятия ООО "Юбилейное" товара по вышеуказанной накладной на общую сумму 350000 руб. 00 коп. свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных отношений по поставке спорного товара, основанием возникновения которых могло быть в т.ч. устное соглашение сторон. Несоблюдение простой письменной формы сделки по общему правилу в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет ее недействительности, а лишь лишает сторон права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (но не на письменные и иные доказательства).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком следующим образом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, товар, полученный ответчиком по товарной накладной N64 от 30.05.2009г., должен быть оплачен не позднее 05.06.2009г.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный по указанной товарной накладной ответчиком оплачен частично в сумме 175000 руб. 00 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 175000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты спорного товара в полном объеме либо в размере большем, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО "Ижагрокомплект" (цедент) и ИП Корниловым А.В. (цессионарий) 30 декабря 2011 года заключен договор цессии N8 (в редакции дополнительного соглашения N1 от 15.05.2012г.), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает требование ООО "Ижагрокомплект" к ООО "Юбилейное", составляющее обязательство должника по оплате товара на общую сумму 175000 руб. 00 коп.,наличие и действительность которого подтверждается счет-фактурой N62 от 30.05.2009г. и товарной накладной N64 от 30.05.2009г.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в т.ч. права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, если иное не предусмотрено договором.

Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, также не противоречит законодательству. В таком случае будущее право (требование), являющееся предметом такого соглашения перейдет к цессионарию (и может быть реализовано последним) лишь после возникновения этого права (требования) у цедента.

Доказательств уплаты долга по оплате товара, поставленного в рамках товарной накладной N64 от 30.05.2009г., в сумме 175000 руб. 00 коп. цеденту, либо истцу - ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках товарной накладной N64 от 30.05.2009г., в сумме 175000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.06.2009г. по 20.04.2012г. в сумме 40172 руб. 23 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела - истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточненный расчет процентов произведен исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У), действующей на день предъявления иска в суд и на дату принятия решения, проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 40172 руб. 23 коп.

Также с учетом изложенного правомерны требования истца о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых на основании п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 в совместном постановлении N 6/8 от 01.07.1996г., если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом изложенного на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 175000 руб. 00 коп. подлежат начислению с 21.04.2012г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8 процентов годовых.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 6632018074, ОГРН 1036601980392) в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова Александра Валентиновича 215172 (двести пятнадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 23 коп., в том числе: долг в сумме 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.06.2009г. по 20.04.2012г. в сумме 40172 (сорок тысяч сто семьдесят два) руб. 23 коп.

Проценты на сумму долга 175000 руб. 00 коп. начислять с 21.04.2012г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 6632018074, ОГРН 1036601980392) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7303 (семь тысяч триста три) руб. 44 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова

Номер документа: А60-21808/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 мая 2012

Поиск в тексте