• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 10 мая 2012 года Дело N А60-54081/2011


[Исковые требования о взыскании упущенной выгоды в связи с неисполнением договорных обязательств, а также возмещении судебных расходов оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностическая фирма "МЕДИК" (ИНН 6658001364; ОГРН 1026602348321)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭНАС" (ИНН 6671117199; ОРГН 1036603985780)

о взыскании 50 846 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Булыгина А.Ю., представитель по доверенности от 15.02.2012г.; Шведов А.Л., представитель по доверенности от 15.02.2012г.; в судебном заседании 03.05.2012г. Булыгина А.Ю., Штивельберг Ф.Б., представители по доверенности от 15.02.2012г.;

от ответчика: Кусакин А.В., представитель по доверенности от 31.01.2012г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 50 846 400 руб. 00 коп. - упущенной выгоды в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, а также 30000 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 02.04.2012г. истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований, просит взыскать с ответчика 32 799 560 руб. 73 коп. - убытков, причиненных вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договорам N 15/А от 01.03.2005г. и N 361 от 01.01.2010г., в том числе 19 852 540 руб. 93 коп. - реального ущерба и 10 972 414 руб. 00 коп. - упущенной выгоды.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании 19.04.2012г. в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 21 544 223 руб. 43 коп. - убытков, причиненных вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договорам N 15/А от 01.03.2005г. и N 361 от 01.01.2010г., в том числе 10 571 809 руб. 43 коп. - реального ущерба и 10 972 414 руб. 00 коп. - упущенной выгоды.

Уточнения приняты судом.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв с приложением в обоснование возражений.

В судебном заседании 03.05.2012г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму эквивалентную 3 000 000 долларов США согласно курсу Центрального банка РФ на день вынесения судебного решения, в том числе: 2 000 000 долларов США в качестве неустойки, установленной в качестве отступного за необоснованный односторонний отказ от исполнения договора N 361 от 01.01.2010г. и 1 000 000 долларов США в качестве неустойки, установленной в качестве отступного за необоснованный односторонний отказ от исполнения договора N 15/А от 01.03.2005г.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из вышеупомянутой нормы Закона не следует право истца на одновременное изменение и предмета и основания заявленных исковых требований, в связи с чем, ходатайство истца судом отклоняется.

В судебном заседании 03.05.2012г., в порядке статьи 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв в рассмотрении дела до 10.05.2012г.15-10. После перерыва судебное заседание продолжено 10.05.2012г.15-10 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, при участии представителей по доверенностям от истца - Булыгиной А.Ю., Шведова А.Л., от ответчика - Кусакина А.В.

В судебном заседании 10.05.2012г. истцом в порядке ст. 49 АПК заявлено устное и письменное ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 10 972 414 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом.

Затем истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований (с учетом принятых судом последних уточнений) в полном объеме.

Ответчик против заявления истца об отказе от иска не возражает.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с положениями пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено судом, истец отказался от исковых требований в полном объеме (письменное заявление без даты и номера, копия доверенностей представителей с правом отказа от иска в материалах дела).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его удовлетворить, производство по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству арбитражным судом на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственная пошлины, в связи с чем государственная пошлина истцом не оплачивалась, возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в связи с отказом от иска не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья В. С. Мыльникова

Номер документа: А60-54081/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте