• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2012 года Дело N А60-55569/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга за товар и процентов за просрочку исполнения обязательства удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Налимовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатерина" (ИНН 1076673022238, ОГРН 1076673022238)

к индивидуальному предпринимателю Перминовой Ирине Григорьевне (ИНН 660601177254, ОГРН 304660604800046)

о взыскании 16229 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гараева А.В., представитель по доверенности от 01.11.2011г. б/н;

от ответчика: ИП Перминова И.Г. (паспорт, свидетельство); Чураков С.В., представитель по доверенности от 10.04.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 16229 руб. 03 коп., в том числе: 12659 руб. 60 коп. - сумма основного долга за товар, поставленный по договору от 01.01.2010г. N 15 и 4000 руб. 43 коп. - проценты за просрочку исполнения обязательства, а также 15000 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 14.03.2012г. истец уточнил (уменьшил) сумму исковых требований, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказавшись от взыскания суммы основного долга - 12659 руб. 60 коп. в связи с ее оплатой ответчиком.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ судом принимается, производство по делу в части взыскания 12659 руб. 60 коп. подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части требования о взыскании штрафных санкций, пояснив, что к взысканию с ответчика заявлены не проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а пени на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ. Также истцом уточнен размер пеней, который составил 4146 руб. 23 коп.

Уточнения приняты судом.

Ответчик исковые требования не признает, указал, что задолженность по договору от 01.01.2010г. N 15 отсутствует, в обоснование возражений на иск представил письменный отзыв от 12.04.2012г. б/н с приложением копий документов согласно перечню в отзыве от 12.04.2012г.

В настоящем судебном заседании 15.05.2012г. ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143, части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19669/2012, по иску ИП Перминовой И.Г. к ООО "Екатерина" о взыскании денежных средств в сумме 18520 руб. 33 коп.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего спора по иску ООО "Екатерина" к ИП Перминовой И.Г., исковое заявление по делу N А60-19669/2012 оставлено без движения определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2012г., следовательно, к производству арбитражного суда не принято, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют. Кроме того, настоящее дело возможно рассмотреть до разрешения дела N А60-19669/2012 (ст. 143 АПК РФ).

Представленные ответчиком платежные документы в подтверждение оплаты товара по договору от 01.01.2010г. N 15 (поименованные в протоколе судебного заседания от 15.05.2012г.) по ходатайству представителя ответчика приобщены судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании 15.05.2012г. истец уточнил, что сумма основного долга за поставленный по договору от 01.01.2010г. N 15 товар составляет 10713 руб. 79 коп. по накладным за период с 23.11.2010г. по 27.01.2011г. Истец в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания суммы основного долга - 10713 руб. 79 коп., в связи с ее погашением ответчиком.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ судом принимается, производство по делу в части взыскания 10713 руб. 79 коп. подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец в письменном виде уточнил сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика с учетом его оплат, просит взыскать пени за период с 06.07.2011г. по 01.03.2012г. в размере 4167 руб. 66 коп. Уточнения приняты судом (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Также в письменных уточнениях к иску истец просит возместить за счет ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. Требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. истец в судебном заседании поддержал.

Представленная истцом копия листка нетрудоспособности приобщена судом к материалам дела.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

между сторонами заключен договор N 15 от 01.01.2010., согласно которому продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар согласно накладным, в которых указываются согласованные цены (п. 1). На основании пункта 3.2 договора оплата товара производится покупателем по мере реализации товара, но не позднее 10-ти календарных дней с момента получения товара.

Таким образом, вышеназванный договор содержит все существенные условия договора, в соответствии со статьями 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора поставки истец в период с 23.10.2010г. по 27.01.2011г. произвел поставку товара (хлебобулочных изделий) ответчику по накладным NN 21355, 21435, 21520, 21697, 21719, 21738, 21836, 21997, 22069, 22193, 22293, 22368, 22456, 22539, 22673, 22778, 22856, 22946, 23027, 23115, 23136, 23255, 23338, 23493, 23578, 23599, 23715, 23787, 23869, 23938, 7, 47, 66, 88, 159, 256, 333, 968.

Факт получения товара по упомянутым накладным подтвержден подписями работников ответчика, штампами организации ответчика и самим ответчиком не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, обязательство по оплате товара ответчиком своевременно не исполнено. Задолженность за поставленный товар по уточненным данным истца с учетом возврата части товара составила 10713 руб. 79 коп.

Истцом в счет оплаты названной суммы долга зачтены платежи, поступившие от ответчика в сумме 5000 руб. 00 коп. - расходный кассовый ордер от 05.03.2012г. (доверенность N 697 от 14.02.2012г.), в сумме 5713 руб. 79 коп. - расходный кассовый ордер от 02.03.2012г. (доверенность N 893 от 11.03.2012г.), поскольку у ответчика отсутствовали какие либо указания в отношении назначения платежа.

В связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате товара на сумму долга 10713 руб. 79 коп., истец на основании ст. 49 АПК РФ, отказался от требований по взысканию указанной суммы основного долга. На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство в части взыскания суммы основного долга 10713 руб. 79 коп. подлежит прекращению.

На основании пункта 5.1 договора истцом предъявлены к взысканию с ответчика пени за несвоевременную оплату в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа за период с 06.02.2011г. по 01.03.2012г. в сумме 4167 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени) в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Период начисления пеней, размер пеней определены верно. Возражений по периоду и размеру начисления пеней ответчиком не представлено.

Таким образом, пени в сумме 4167 руб. 66 коп. заявлены истцом правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии у него задолженности за товар перед истцом и необоснованности в связи с этим требования истца о взыскании пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара, судом рассмотрен и отклонен. В обоснование своей позиции ответчиком представлены акты сверок ("ведомости по контрагентам: общие взаиморасчеты") за период с 17.12.2009г. по 27.01.2010г., на 17.12.2009г., с 01.01.2010г. по 13.12.2010г., с 01.11.2010г. по 27.04.2011г., а также платежные документы (доверенности, кассовые чеки, расходные кассовые ордера) в подтверждение оплаты товара в спорный период.

Из двухсторонних актов сверки усматривается наличие у ответчика задолженности за товар с 17.12.2009г. В представленных платежных документах назначение платежа ответчиком не указывается, отсутствуют ссылки на оплату спорных накладных. При таких обстоятельствах денежные средства, поступившие от ответчика в спорный период, правомерно были отнесены истцом в счет погашения ранее имеющейся задолженности.

Истцом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Ответчиком никаких возражений относительно разумности требуемых истцом расходов на представителя не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представлено.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.03.2011г., квитанция к приходному кассовому ордеру N 5 от 10 12.2011г. Согласно п. 1.1. договора от 01.03.2011г., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности на всех этапах - досудебное урегулирование, представление интересов в арбитражном суде, исполнительное производство. Следовательно, упомянутый договор заключен не только в отношении настоящего спора, но учитывая, что представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях, представлял документы по настоящему делу, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность была погашена ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Перминовой Ирины Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Екатерина" пени за период с 06.02.2011г. по 01.03.2012г. в сумме 4167 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

3. В части взыскания основного долга в сумме 10713 руб. 79 коп. производство по делу прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова

Номер документа: А60-55569/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте