АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2012 года Дело N А60-55669/2011


[Исковые требования о признании недействительным предписания удовлетворить]
(Извлечение)

       Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной и помощником судьи Бенцианово О.А., рассмотрел 03-10 мая 2012г. дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Фанком" (ИНН 6635000195, ОГРН 1026600508880)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Уральскому Федеральному округу

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании

от заявителя - Каримов Д.А. (доверенность от 01.11.2012);

от заинтересованного лица - Тихонравов В.В. (доверенность N 05-01/8516от 22.12.2011).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ЗАО "Фанком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - департамент) от 17.11.2011 г. N 305-7.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Определением суда от 07.02.2012 г. производство по делу приостановлено. Определением суда от 03.05.2012 г. производство по делу возобновлено, рассмотрение дела продолжено в том же судебном заседании.

В судебном заседании 03.05.2012 г. объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 10.05.2012 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил:

Департаментом в период с 10 по 28 октября 2011г. проведена проверка соблюдения ЗАО "Фанком" требований законодательства в области охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт проверки N 305 от 28.10.2011 г.

В ходе проверки установлены нарушения в области охраны атмосферного воздуха. По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями Департаментом ЗАО "Фанком" выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N 305-7 от 17.11.2011 г.

Предписанием на общество возложены обязанности по предоставлению в федеральном статистическом наблюдении "Сведения об охране атмосферного воздуха" по форме N 2-ТП (воздух) за 2011 год достоверной экологической информации, с учетом выявленных при проверке замечаний касающихся охраны атмосферного воздуха.

Не согласившись с указанным предписанием, ЗАО "Фанком" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав все обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 6 и 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъектов Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53, утверждены Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), пунктом 5 которых установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона N 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 22 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

В силу части 3 статьи 69 Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и данные об их воздействии на окружающую среду подлежат государственному статистическому учету.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно пункту 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 N 373 (далее - Положение), организации должны: вести первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам; осуществлять определение состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, в соответствии с разработанными Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды расчетными инструкциями; осуществлять определение видов и размеров вредных физических воздействий на атмосферный воздух; представлять в установленном порядке формы государственного статистического наблюдения за вредными воздействиями на атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", пунктом 9 Положения юридические лица обязаны вести учет количества выбрасываемых загрязняющих веществ и их источников, ежегодно направлять статистическое наблюдение по форме 2-ТП (воздух) в федеральную службу государственной статистики.

Учет вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводился в соответствии Приказом Федеральной службы государственной статистики от 17 сентября 2010 N 319 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой" (с изменениями от 23 марта, 29 июля 2011 г.).

В данном приказе утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха", сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе Росприроднадзора.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения департаментом с 10 по 28 октября 2011 года плановой выездной проверки соблюдения ЗАО "Фанком" требований природоохранного законодательства РФ установлено, что обществом в 2009 году была проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, с использованием Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал/ч (далее - Методика), введённой в действие письмами Ростехнадзора от 27.12.2007 N 14-06/5008 и от 20.02.2008 N 14-06/905.

Методика предназначена для определения величин выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ с дымовыми газами котлоагрегатов паропроизводительностью до 30 т/ч и водогрейных котлов мощностью до 25 МВт (20 Гкал/ч) по данным периодических измерений их концентраций в дымовых газах или расчётным путём при сжигании твёрдого, жидкого и газообразного топлива.

При этом выбор способа определения выбросов (по данным периодических измерений или расчетным путем при сжигании твердого, жидкого и газообразного топлива) согласно данной Методике осуществляется самим предприятием.

Из представленных в ходе проверки "Расчетов валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных ЗАО "Фанком" за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 г. и 1, 2 кварталы 2011 г. следует, что предприятие для определения величин выбросов выбрало расчетный способ при сжигании твердого топлива.

В ходе проверки департаментом установлено, что данные расчёты произведены неверно и являются заниженными, в связи чем, ЗАО "Фанком", соответственно, была представлена недостоверная экологическая информация, что послужило основанием для выдачи оспариваемого заявителем предписания.

Для разрешения настоящего дела суду необходимо установить, имелся ли факты превышения обществом при осуществлении своей деятельности установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также допускало ли общество неполноту и недостоверность данных об объемах образования отходов и количества вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отчете 2-ТП (воздух), правомерно произведены обществом расчеты по Методике определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Указанные обстоятельства устанавливались Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дел N А60-48551/2011 и N А60-50366/2011, возбужденных на основании заявлений ЗАО "Фанком" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании незаконными постановлений NN 274, 270 от 15.11.2011 г., соответственно.

Постановлением N 274 от 15.11.2011 г. общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за умышленное искажение и сокрытие информации об источниках загрязнения окружающей среды. Постановлением N 270 от 15.11.2011 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

С целью установления указанных обстоятельств определением суда от 07.02.2012 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2012 г. по делу N А60-48551/2011 и от 25.01.2012 г. по делу N А60-50366/2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2012 г. по делу N А60-48551/2011 и от 25.01.2012 г. по делу N А60-50366/2011, вступившими в законную силу (оставленными без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 г. по делу N А60-48551/2011 и от 23.03.2012 г. по делу N А60-50366/2011) установлено, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ не доказано наличие события административного правонарушения.

Согласно судебным актам по делу N А60-48551/2011, вменяя обществу предоставление недостоверных данных об образовании отходов в отчете по форме 2-ТП (воздух), административный орган не обосновал возможность применения расчетного метода проверки данных о количестве отходов как единственно возможного. При этом судами установлено, что обществом расчет платы от стационарных источников производился по фактически данным о выбросах, полученных с помощью инструментальных замеров.

Кроме того, как указано в постановлении суда апелляционной инстанции по делу N А60-50366/2011, административным органом также не установлен сам факт выброса в атмосферу загрязняющих веществ. Вывод о превышении предельно допустимых выбросов сделан административным органом только на основании проверки представленных обществом расчетом в связи с вывяленным неверным применением коэффициента неполноты сгорания топлива.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций по делу N А60-50366/2011, вывод о наличии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нельзя сделать только на основании применения обществом неправильного коэффициента.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, и имеющими преюдициального значение для настоящего дела, установлено отсутствие каких-либо нарушений при предоставлении обществом статистической отчетности по форме 2-ТП (воздух), что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии выявленных при проверке замечаний касающихся охраны атмосферно воздуха, и как следствие - незаконности оспариваемого заявителем предписания, которым обществу предписано представить достоверную экологическую информацию с учетом выявленных при проверке замечаний, касающихся охраны атмосферного воздуха.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу ст. 198, 201 АПК РФ при признании недействительным акта государственного органа необходимо наличие двух условий: несоответствие указанного акта закону и нарушение оспариваемым актом прав и интересов заявителя.

Как следует из содержания оспариваемого предписания, срок исполнения предписания - 05.03.2012 г.

При этом указанным предписанием общество извещено о том, что обжалование предписания не приостанавливает его исполнение, а за невыполнение в установленный срок данного предписания предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое заявителем предписание, влекущее для общества юридические последствия (возлагает на общество обязанности, за неисполнение предусмотрена административная ответственность), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также отмечает, что оспариваемым предписанием заинтересованным лицом обществу предписано представить достоверную экологическую информацию сведений об охране атмосферного воздуха по форме 2ТП (воздух) за 2011г., в то время как указанная обязанность предусмотрена Приказом Росстата от 17.09.2010г. 2010 N 319 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой" (с изменениями от 23 марта, 29 июля 2011 г.).

При сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду, в том числе сведений об охране атмосферного воздуха по форме 2ТП (воздух), представленных обществом за 2011г. (указанная обязанность возложена вне рамок предписания), у заинтересованного лица имеется возможность привлечь ЗАО "Фанком" к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд считает, что предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 17.11.2011 г. N 305-7 следует признать недействительным, требования заявителя - удовлетворить.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) надлежит взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в пользу ЗАО "Фанком" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6593 от 22.12.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 17.11.2011 г. N 305-7.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Уральскому Федеральному округу в пользу закрытого акционерного общества "Фанком" (ИНН 6635000195, ОГРН 1026600508880) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Хомякова