• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2012 года Дело N А60-55952/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электрической энергии и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ериным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) (далее по тексту - истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "САБ" (ИНН 6632029100, ОГРН 1086632001774) (далее по тексту - ответчик)

о взыскании 367 898 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Галкина Е.А. - представитель по доверенности от 19.12.2012г. N СЭСБ/12-173,

от ответчика: Слепокуров А.Ф. - представитель по доверенности от 06.01.2011г. N 66АА0234822.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Свердловской области И.А. Краснобаевой от 21.05.2012 года в связи с болезнью судьи О.В. Комлевой, принявшей к производству настоящее дело, произведена замена судьи на судью А.Д. Тимофееву.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 397 727 руб. 37 коп., в том числе 389 961 руб. 00 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с мая 2011г. по ноябрь 2011г. по договору электроснабжения от 20.05.2009г. N 64368, и 7 766 руб. 37 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2011г. по 19.12.2011г., начисление которых просил продолжать, начиная с 20.12.2011г. по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании, состоявшемся 13.03.2012г., судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 367 898 руб. 37 коп., в том числе 353 579 руб. 00 коп. основного долга и 14 319 руб. 37 коп. процентов, начисленных за период с 16.06.2011г. по 13.03.2012г., начисление которых просит продолжать, начиная с 14.03.2012г. по день фактической оплаты суммы долга.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 365 810 руб. 55 коп., в том числе 346 263 руб. 00 коп. основного долга и 19 547 руб. 55 коп. процентов, начисленных за период с 16.06.2011г. по 21.05.2012г., начисление которых просит продолжать, начиная с 22.05.2012г. по день фактической оплаты суммы долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца от 21.05.2012г. N 25-16-01/3192 с приложенным к нему расчетом процентов приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования признает частично на сумму 291 092 руб. 38 коп., в том числе 285 737 руб. 42 коп. основного долга и 5 354 руб. 96 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2011г. по 19.12.2011г. в остальной части иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, который поступил в суд 03.02.2012г.

В частности, в обоснование своих возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом при определении количества и стоимости отпущенной в спорный период электроэнергии из объемов электроэнергии, предъявленной ответчику, не исключены объемы транзита. Ответчик указывает, что согласно сводному расчету о предоставленном транзите через сети ответчика истцом в спорный период поставлено ответчику электроэнергии на общую сумму 399 058 руб. 30 коп. На основании изложенного ответчик полагает, что размер задолженности по оплате электроэнергии составляет 285 737 руб. 42 коп.(с учетом частичной оплаты в размере 113 320 руб. 83 коп.).

К материалам дела приобщены представленные ответчиком копии писем от 12.05.2012г. N 12/05, от 15.05.2012г. N 25-10-01/3100, от 18.05.2012г. NN 135, 136, итоговые данные по расчету потерь.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании сторон, арбитражный суд установил:

В соответствии с заключенным между сторонами договором электроснабжения от 20.05.2009г. N 64368 (в редакции соглашения об изменении от 11.08.2011г.) истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребителя), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 6.2.3 договора электроснабжения от 20.05.2009г. N 64368 предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета потребителя до 15 числа следующего за отчетным месяца.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с мая 2011г. по ноябрь 2011г. истцом ответчику отпущена электрическая энергия на общую сумму 424 108 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, ведомостями передачи электроэнергии потребителям и актами снятия показаний приборов учета за указанный период. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры от 31.05.2011г. N 70065400064368/005166, от 30.06.2011г. N 70065400064368/008808, от 31.07.2011г. N 70065400064368/007598, от 31.08.2011г. N 70065400064368/008848, от 30.09.2011г. N 70065400064368/010101, от 31.10.2011г. N 70065400064368/011346, от 30.11.2011г. N 70065400064368/012700.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик потребил отпущенную в спорный период истцом энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной по договору электроснабжения от 20.05.2009г. N 64368 в период с мая 2011г. по ноябрь 2011г., исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность частично в сумме 85 282 руб. 86 коп., доказательств оплаты задолженности на сумму 346 263 руб. 00 коп. в суд не представил.

При этом следует отметить, что задолженность в сумме 60 366 руб. 86 коп. оплачена ответчиком до обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству судом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами от 19.10.2011г. N 7770, от 15.11.2011г. N 8492, от 28.11.2011г. N 8759, от 29.12.2011г. N 130, через кассу от 13.10.2011г. N 46262, от 23.11.2011г. N 2449; задолженность в сумме 24 916 руб. 00 коп. - после (платежные поручения от 24.01.2012г. N 142, от 27.03.2012г. N 7).

Довод ответчика о том, что при определении количества и стоимости отпущенной в спорный период электроэнергии из объемов электроэнергии, предъявленной ответчику, не исключены объемы транзита, судом не принимается на основании нижеследующего.

11.08.2011г. между сторонами на основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "МРСК Урала" было заключено соглашение об изменении договора электроснабжения от 20.05.2009г. N 64368.

Согласно названному соглашению объем электрической энергии, предъявляемой к оплате потребителю (ответчику), определяется как разность объемов потребления по фидеру "Лесозавод яч. N 5" и объемов транзита. Объем транзита формируется по показаниям узлов учета, согласно представлены актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Ответчик указывает, что согласно сводному расчету о предоставленном транзите через сети ответчика истцом в спорный период поставлено ответчику электроэнергии на общую сумму 399 058 руб. 30 коп. При этом количество и стоимость электрической энергии, отпущенной в мае, августе, октябре, ноябре 2011г. ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в отчете ответчика за июнь 2011г., отсутствуют показания ИП Максимовой, а также не учтены постоянные и переменные потери, которые необходимо учитывать при расчетах (Приложение N2 к Акту разграничения балансовой принадлежности от 03.04.2011г.). Сумма и количество электрической энергии, предъявленные истцом, подтверждены ведомостью передачи электроэнергии и показаниями электросчетчиков предоставленным ответчиком, за вычетом расходов транзитных потребителей.

За июль 2011г. истцом была выставлена счет-фактура согласно показаниям, предоставленным ответчиком, сумма и количество, предъявленные истцом подтверждены ведомостью передачи электроэнергии и показаниями электросчетчиков предоставленным ответчиком, за вычетом расходов транзитных потребителей.

В сентябре 2011г. в связи с тем, что 2-х тарифный счетчик транзита ПТ-132 не перепрограммирован, показания ночь - 43 200, превышают показания по головному счетчику ООО "САБ" - 39 200, в связи с этим расход электрической энергии по данному транзитному потребителю рассчитывался пропорционально расходу головного счетчика.

Довод ответчика относительно оплаты задолженности на сумму 113 320 руб. 83 коп., произведенной ответчиком за период с сентября 2011г. по март 2012г., судом отклоняется, поскольку разница в определении размера задолженности истцом и ответчиком обусловлена тем, что стороны по-разному засчитывают платежи, произведенные ответчиком.

В частности, ответчик все платежи, произведенные им за указанный период, засчитывает в счет оплата задолженности, возникшей в спорный период.

При этом как следует из пояснений истца и материалов дела, поскольку платежные поручения, по которым производилась оплата со стороны ответчика, не содержат в назначении платежа указания на определенный период, за который производится оплата, и при этом отношения сторон имеют длящийся характер, платежи, произведенные ответчиком за период с с сентября 2011г. по март 2012г., зачтены истцом в счет оплаты задолженности ответчика за более ранние периоды.

Данная позиция истца не противоречит действующему законодательству и согласуется с положениями ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признана судом обоснованной.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 19 547 руб. 55 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд (26.12.2011г.), за период с 16.06.2011г. по 21.05.2012г.

Данный расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 346 263 руб. 00 коп. основного долга и 19 547 руб. 55 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерным является и требование истца, начиная с 22.05.2012г. продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд, на сумму задолженности с НДС (346 263 руб. 00 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 316 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность частично оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству судом.

Излишне уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 728 руб. 91 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САБ" (ИНН 6632029100, ОГРН 1086632001774) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 365 810 (Триста шестьдесят пять тысяч восемьсот десять) руб. 55 коп., в том числе 346 263 (Триста сорок шесть тысяч двести шестьдесят три) руб. 00 коп. основного долга и 19 547 (Девятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16 июня 2011 года по 21 мая 2012 года.

3. Начиная с 22 мая 2012г. взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "САБ" (ИНН 6632029100, ОГРН 1086632001774) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с суммы 346 263 руб. 00 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САБ" (ИНН 6632029100, ОГРН 1086632001774) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 10 316 (Десять тысяч триста шестнадцать) руб. 21 коп.

5. Возвратить открытому акционерному общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 728 руб. 91 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.12.2011г. N 38052. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Тимофеева

Номер документа: А60-55952/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 мая 2012

Поиск в тексте