АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2012 года Дело N А60-17561/2012
[Исковые требования о взыскании предварительной оплаты за поставку металлопродукции и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф.Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества "Электроуралспецмонтаж", ИНН 6658102394, ОГРН 1026602327080 (далее - ЗАО "Электроуралспецмонтаж", истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Спецсталь", ИНН 6670207210, ОГРН 1086670010393 (далее - ООО "ПКП "Спецсталь", ответчик)
о взыскании 39286 руб. 32 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений, ходатайств не поступило.
ЗАО "Электроуралспецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПКП "Спецсталь"о взыскании 39286 руб. 32 коп., в том числе 36475 руб. 00 коп. предварительной оплаты за поставку металлопродукции, 2811 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.12.2010 по 01.12.2011.
Ответчиком отзыв с возражениями на исковое заявление не представлен.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
ЗАО "Электроуралспецмонтаж" по предварительной договорённости в соответствии с выставленным ООО "ПКП "Спецсталь" счётом N467 от 02.08.2010 перечислило на счёт ответчика 185850 руб. за металлопродукцию.
Денежные средства в счёт оплаты металлопродукции в сумме 185850 руб. были перечислены ответчику в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N541 от 13.08.2010.
Вместе с тем ответчик поставил продукцию не в полном объёме на сумму 69375 руб., что подтверждается товарной накладной N153 от 18.08.2010.
Кроме того, ответчик произвёл частичный возврат денежных средств в сумме 80000 руб.
Таким образом, задолженность ответчика за поставленную не в полном объёме металлопродукцию составила 36475 руб.
Доказательств поставки товаров истцу или возврата суммы предоплаты ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Договор на поставку продукции между сторонами заключён не был, таким образом, суд пришел к выводу, что передачу товара следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая, что обязанность по поставке товаров истцу или возврату суммы предоплаты ответчиком в полном объёме не исполнена, факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты подтвержден материалами дела, требование о взыскании суммы в размере 36475 руб. в качестве предварительной оплаты предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязанность по поставке товаров истцу или возврату суммы предоплаты ответчиком в полном объёме не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2811 руб. 32 коп. за период с 24.12.2010 по 01.12.2011.
При расчете суммы процентов истец обоснованно исходил из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи искового заявления, в размере 8,25% годовых.
Данная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Возражений ответчика по начислению процентов не представлено.
Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставкой банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 2811 руб. 32 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ООО "ПКП "Спецсталь" в пользу ЗАО "Электроуралспецмонтаж" подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Спецсталь" (ИНН 6670207210, ОГРН 1086670010393, расположенного по адресу: 620034, г. Екатеринбург, ул. Контролеров, 15) в пользу закрытого акционерного общества "Электроуралспецмонтаж" (ИНН 6658102394, ОГРН 1026602327080) денежные средства за не поставленную продукцию в сумме 36475 (тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.12.2010 по 01.12.2011 в сумме 2811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 32 копейки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Спецсталь" (ИНН 6670207210, ОГРН 1086670010393, расположенного по адресу: 620034, г. Екатеринбург, ул. Контролеров, 15) в пользу закрытого акционерного общества "Электроуралспецмонтаж" (ИНН 6658102394, ОГРН 1026602327080) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.Ф.Савина
