АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 7 июня 2012 года Дело N А60-17569/2012


[Исковые требования о признании должника банкротом оставить без изменения]
(Извлечение)

       Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина при ведении протокола судебного заседания судьей секретарем судебного заседания Д.А.Кухаровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение ВНИИЭФ-ВОЛГОГАЗ"

к Закрытому акционерному обществу "НПО Уральский центр технологической оснастки"

о взыскании 241 500 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Калашник В.А., представитель по доверенности от 19.04.2012 г.,

от ответчика: Потемкина А.Б., представитель по доверенности от 17.05.2012 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В предварительном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал и при заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя это тем, что данные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Платежными поручениями N 000581 от 06.05.2011, N 000355 от 31.08.2011 истец (покупатель) перечислил ответчику (поставщику) 241500 руб. в качестве предварительной оплаты за товар (муфту ИЦФР.303513.001) на основании договора поставки N 07/454-С.7507/п/11-22 от 05.04.2011. Товар поставлен покупателю по товарной накладной N 298 от 02.09.2011. После приемки покупателем установлено, что товар не соответствует требованиям конструкторской документации, имеется также некомплектность поставленного товара. Истец при этом ссылается на акт входного контроля продукции N1, акт качества и комплектности изделия N 2. В претензии от 02.11.2011 истец потребовал от ответчика возвратить уплаченные за некачественный и некомплектный товар денежные средства.

10.02.2012 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Производственно-коммерческая фирма "Элвин" о признании должника ЗАО "НПО Уральский центр технологической оснастки" несостоятельным (банкротом).

29.02.2012 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО "НПО Уральский центр технологической оснастки" о признании его несостоятельным (банкротом). В качестве арбитражного управляющего заявлена кандидатура Бондаренко Светланы Александровны, являющейся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион".

Определением суда от 02.03.3012 заявление ЗАО "НПО Уральский центр технологической оснастки" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 13.03.2012 заявление ООО "Производственно-коммерческая фирма "Элвин" о признании должника ЗАО "НПО Уральский центр технологической оснастки" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением суда от 16.04.2012 производство по заявлению ООО "Производственно-коммерческая фирма "Элвин" о признании должника ЗАО "НПО Уральский центр технологической оснастки" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2012 года по делу NА60-6406/2012 ликвидируемый должник, закрытое акционерное общества "НПО Уральский центр технологической оснастки" (ИНН 6670239719, ОГРН 1027400881826), признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 16 ноября 2012.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Денежное обязательство ответчика по возврату полученных от истца средств к текущим платежам не относится, поскольку истец потребовал вернуть уплаченные за товар деньги в своей претензии от 02.11.2011, то есть до принятия судом 13.03.2012 заявления о признании должника ЗАО "НПО Уральский центр технологической оснастки" несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, требования истца должны быть рассмотрены в деле о банкротстве NА60-6406/2012, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение ВНИИЭФ-ВОЛГОГАЗ" оставить без рассмотрения.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение ВНИИЭФ-ВОЛГОГАЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7830 руб., уплаченную по платежному поручению N 221 от 20.02.2012 г.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение ВНИИЭФ-ВОЛГОГАЗ" материалы, приложенные к исковому заявлению, а также подлинное платежное поручение.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья П.Б.Ванин