• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2012 года Дело N А60-14155/2012


[Исковые требования о взыскании денежной задолженности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Пешехоновой

рассмотрел в судебном заседании дело NА60-14155/2012 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТК Трансальянс" (ИНН 6670336198, ОГРН 1116670011380)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа "ПСМК" (ИНН 6625056054, ОГРН 1096625004684)

о взыскании 633000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.В. Бастриков, представитель по доверенности N4 от 01.03.2012г.

от ответчика: в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности, по договору на оказание экспедиционно -транспортных услуг N10 от 01.11.2011г. в размере 633000 руб.

От истца поступило заявление от 19 апреля 2012г. о возмещении судебных расходов в размере 18000 руб., которое судом принято к рассмотрению, суд счел необходим рассмотреть данное заявление при рассмотрении спора по существу на основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Истец представил документы по реестру, которые арбитражным судом исследованы и возвращены, реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

истец в соответствии с условиями договора от 01 ноября 2011 г. на оказание экспедиционно-транспортных услуг истец принял на себя обязательства по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по заявке ответчике, а ответчик согласно п. 4.2. договора обязался произвести оплату в полном объеме до начала перевозки.

В разделе 4 договора N 10 от 01.11.2011г. стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата услуг настоящему договору осуществляется в порядке предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора истец оказывал в период с ноября 2011г. по январь 2012г. соответствующие услуги, которые ответчиком приняты, что подтверждается материалами дела, не оспорено и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства (ст. 65, ст. 9, ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременной и неполной оплатой услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку их оплаты.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Поскольку услуги были оказаны, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"), которое ответчик исполнил частично в сумме 15000 руб. 00 коп. и несвоевременно.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих для уменьшения стоимости платы, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку соответствующие доказательства оплаты отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате транспортных услуг в полном объеме должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, арбитражный суд счел требование истца о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг (договор N 10 от 01 ноября 2011 г.) в сумме 633000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению N279 от 13.03.2012г. уплачена государственная пошлина в сумме 15660 руб.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15660 руб., понесенные истцом за рассмотрение исковых требований, относятся на ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 18000 руб. 00 коп. - оплата услуг представителя.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя, подтверждены представленными в дело договором оказания юридических услуг от 01.03.2012г. с Бастриковым Александром Владимировичем, расходным кассовым ордером N14 от 01.03.2012г. свидетельствующим об оплате истцом 18000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг и получении указанной суммы представителем истца.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. N121 (п.6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом перечисленных выше критериев применительно к настоящему спору, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера судебных издержек, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об отнесении на ответчика соответствующих судебных расходов в сумме 18000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа "ПСМК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Трансальянс" долг в размере 633000 руб. 00 коп

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа "ПСМК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Трансальянс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15660 руб. 00 коп., в возмещение судебных издержек - 18000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-14155/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте