АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2012 года Дело N А60-14301/2012
[Исковые требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.К.Каратаевой, рассмотрел дело NА60-14301/2012 по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, общество, ИНН 6670256665, ОГРН 1096670015507)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
при участии в судебном заседании
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: Галимова А.А. представитель по доверенности от 20.01.12.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявления и ходатайства не поступили.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N9-ю от 29.02.12.
Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В ходе проведения проверочных мероприятий по поступившему 07.12.2011 в Управление Роспотребнадзора обращению гражданина Саитова В.О. с жалобой на ООО "Авангард" в связи с отказом продавца принять товар ненадлежащего качества, возместить стоимость товара.
В целях расследования обстоятельств, указанных в обращении, главным государственным санитарным врачом Потапкиной Е.П. вынесено определение N3964 от 30.12.2012 г. о проведении административного расследования, специалистом Чкаловского отдела Роспотребнадзора Киселевой Т.В. проведено административное расследование в отношении ООО "Авангард" по ст. 14.15 КоАП РФ. О проведении расследования ООО "Авангард" уведомлено телеграммой.
В результате анализа предоставленных документов, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Авангард" по ст. 14.15 КоАП РФ. ООО "Авангард" о месте составления протокола уведомлено телеграммой. Копия протокола отправлена заказным письмом.
О месте и времени рассмотрения административного дела ООО "Авангард" извещено определением, отправленным заказным письмом. На рассмотрении административных материалов присутствовал представитель ООО "Авангард" Сазонова А.А. по доверенности от 10.02.12г.
29.02.2012г. Главным государственным санитарным врачом по Чкаловскому району г. Екатеринбурга начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в отношении ООО "Авангард" вынесено постановление N9-ю о назначении административного наказания по ст. 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным.
Заявитель полагает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, участвующего в деле, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.
Ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена в статье 14.15 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1) и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
Пунктом 5 статьи 18 Закона N2300-1 и пунктом 28 Правил установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Таким образом, для установления факта наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения необходимо определить качество товара путем проведения его проверки.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что доказательств обращения покупателя В.О. Саитова к заявителю с претензией в материалы дела, доказательств получения заинтересованным лицом претензии по почте не представлено. В книге отзывов и предложений, находящейся в магазине "Красное и белое" (Екатеринбург, ул. Крестинского, 59/1 лит В) жалобы покупателя В.О. Саитова отсутствуют.
Как следует из объяснительной администратора магазина "Красное и белое" Побоевой М.Ш., в первой половине декабря 2011 года один из покупателей обращался в магазин с устными претензиями к качеству виски, не называя, что конкретно ему не понравилось в приобретенном спиртном напитке. Администратор ему сообщила, что претензию необходимо написать в письменном виде и вручить ее надлежащим образом.
Вывод административного органа о том, что заявитель отказал покупателю В.О. Саитову в принятии у него товара ненадлежащего качества, материалами дела не подтвержден.
Доказательств представления В.О. Саитовым в магазин товара для проведения проверки его качества, а также доказательств ненадлежащего качества товара материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах установить в действиях заявителя наличие состава вменяемого нарушения, не исследуя вопрос о качестве товара, по мнению суда невозможно.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о назначении административного наказания N9-ю от 29.02.12, как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Н.Л.Дегонская
