• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2011 года Дело N А60-36354/2011


[В удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076)

к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574)

третьи лица: Петрунин Андрей Михайлович, Брылин Александр Владимирович, Брылин Владимир Александрович

о взыскании 26824 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

истец извещен 05.10.2011г. (уведомление о получении определения от 30.09.2011г.), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство от 31.10.2011г.),

ответчик извещен 03.10.2011г. и 06.10.2011г. (уведомления о получении определения от 30.09.2011г.), просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя (отзыв от 31.10.2011г.),

Петрунин А.М. извещен 12.10.2011г. (уведомление о получении определения от 30.09.2011г.),

Брылин А.В. извещен 03.10.2011г. (уведомление о получении определения от 30.09.2011г.),

Брылин В.А. извещен 03.10.2011г. (уведомление о получении определения от 30.09.2011г.).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 26824 руб. 78 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.10.2009г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энгельса, 27, при участии автомобиля Шевроле REZZO, государственный регистрационный знак Н331ВА/174, под управлением Петрунина А.М., и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак К594КО/96, под управлением Брылина А.В., принадлежащего на праве собственности Брылину В.А.

Ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв от 31.10.2011г., с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям.

14 мая 2010г. платежным поручением N 70826 на расчетный счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 26824 руб. 78 коп.

Завяленная истцом сумма уменьшена на величину износа 17,53%.

Ответчик считает, что, выплатив истцу страховое возмещение в размере 26824 руб. 78 коп., он выполнил обязательства надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца.

Суд приобщил данный отзыв ответчика от 31.10.2011г. к материала дела.

При этом в указанном отзыве ответчика содержится ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил данное ходатайство, приобщил представленные ответчиком вместе с отзывом от 31.10.2011г. документы к материалам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании судом с 31.10.2011г. до 02.11.2011г. до 09 час. 10 мин. был объявлен перерыв, после которого предварительное судебное заседание было продолжено в том же составе суда и в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца поступило ходатайство от 01.11.2011г., которым истец подтвердил факт оплаты ответчиком ущерба в полном объеме по платежному поручению N 7826 от 18.05.2010г.

Суд принял пояснения истца, содержащиеся в данном ходатайстве, к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 30.09.2011г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительное заседание и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 7), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и Брылиным В.А. заключен договор страхования транспортных средств в отношении автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак К594КО/96 (страховой полис N 006АТ-08/08321 от 11.11.2008 года).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.10.2009г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энгельса, 27.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2009г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Петрунина А.М., который, управляя автомобилем Шевроле REZZO, государственный регистрационный знак Н331ВА/174, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак К594КО/96.

Страховым актом N 006А09-004465/01 от 11.11.2009г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный знак К594КО/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2009г., актом осмотра транспортного средства N 3/2519 от 09.10.2009г., составленным ООО "АТЭК".

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак К594КО/96, составляет 31063 руб. 67 коп.

Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа (17,53%), застрахованного истцом автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак К594КО/96, составляет 26824 руб. 78 коп., что подтверждается экспертным заключением ООО "АТЭК" N 3/2519 4465 от 09.10.2009г.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 31063 руб. 67 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 2110 от 17.11.2009г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства Шевроле REZZO, государственный регистрационный знак Н331ВА/174, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается карточкой договора по ОСАГО, согласно которой страховой полис серии ВВВ N 0147415553 принадлежит ответчику.

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Шевроле REZZO, государственный регистрационный знак Н331ВА/174, является ответчик.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 26824 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением N 70826 от 14.05.2010г., имеющим отметку банка о его фактическом исполнении (о списании денежных средств со счета плательщика), а также пояснениями истца из его ходатайства от 31.10.2011г.

Следовательно, на момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск заявлен необоснованно, поэтому в данном иске суд отказал истцу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. При этом суд учел, что фактическое удовлетворение ответчиком требований истца состоялось 17.05.2010г., т.е. до поступления в арбитражный суд настоящего искового заявления (26.09.2011г.) и вынесения определения о его принятии к производству (30.09.2011г.).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин

Номер документа: А60-36354/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 ноября 2011

Поиск в тексте