• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 27 октября 2011 года Дело N А60-36365/2011


[Исковые требования об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. А. Шаршапиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прованс" (ИНН 6672334446, ОГРН 1116672005196)

к открытому акционерному обществу "Уральский транспортный банк"

третьи лица: Зырянов Владислав Владимирович, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии"

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании

от истца: И. А. Косьяненко, представитель по доверенности б/н от 19.10.2011 г. (до перерыва); А. Н. Рыжих, представитель по доверенности N 3 от 26.05.2011 г. (до перерыва);

от ответчика: Т. М. Кобисская, представитель по доверенности N 193-1 от 24.06.2011 г. (до и после перерыва);

третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ч. 1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Представителю истца, ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 21.10.2011 года был объявлен перерыв до 15 ч. 00 мин. 27.10.2011 года.

В 15 ч. 06 мин. 27.10.2011 г. судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителя ответчика, в отсутствие иных представителей.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прованс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральский транспортный банк" (далее - ответчик) обязать ответчика возвратить истцу 1/300 в праве общей долевой собственности на неосновательно приобретенные ответчиком нежилые помещения 1 этаж - N1-8, подвал N 1-13, 17-19, 37-46, 52, 54 общей площадью 796,3 кв. м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Мира, д. 71, условный номер 66-66-02/092/2006-271, а также обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Свердловской области зарегистрировать за истцом 1/300 в праве общей долевой собственности на неосновательно приобретенные ответчиком нежилые помещения 1 этаж -N1-8, подвал N 1-13, 17-19, 37-46, 52, 54 общей площадью 796,3 кв. м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Мира, д. 71, условный номер 66-66-02/092/2006-271.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований в полном объеме.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20 декабря 2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Следовательно, вопрос о прекращении производства по делу может быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд, рассмотрев заявленный отказ, принял его по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, поскольку производство по делу судом прекращено, государственная пошлина в сумме 2280 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 147 от 21.09.2011 г., на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прованс" (ИНН 6672334446, ОГРН 1116672005196) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2280 руб. 00 коп. (две тысячи двести восемьдесят руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению (квитанции) N147 от 21.09.2011 г. Подлинное платежное поручение N147 от 21.09.2011 г. возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья С.Э.Рябова

Номер документа: А60-36365/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 октября 2011

Поиск в тексте