• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2011 года Дело N А60-36434/2011


[Исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по поставке продукции по государственному контракту удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Н.Н. Склямина

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации (ИНН 7704055094, ОРГН 1037739455049)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСИЧ" (ИНН 5110000250, ОГРН 1055100134187)

о взыскании 24735 руб.

при участии в судебном заседании

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, между тем, они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

ФСО РФ обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "РУСИЧ" о взыскании неустойки в размере 24735 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по поставке продукции по государственному контракту NФ08-2702 от 05.09.2008г.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, возражений по существу иска не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт NФ08-2702 (на поставку продукции для государственных нужд) от 05.09.2008г.

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта поставщик обязался поставить, а покупатель принять продукцию по цене, в количестве, ассортименте и в сроки согласно спецификации.

Как следует из спецификации на поставку товаров, передаче подлежали костюмы спортивные мужские в количестве 300 шт. на общую сумму 291000 руб. Срок поставки также определен сторонами в спецификации - до 31.10.2008г.

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что он является договором на поставку товаров для государственных нужд правоотношения по которому регулируются нормами § 4 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его предметом является поставка товаров государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу прямого указания п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Пунктом 1.1 государственного контракта определены наименование и количество подлежащего поставке товара.

Таким образом, государственный контракт NФ08-2702 от 05.09.2008г. между сторонами заключен.

Согласно п. 1.1 государственного контракта NФ08-2702 от 05.09.2008г. срок поставки определен сторонами в спецификации - до 31.10.2008г.

Между тем, как следует из материалов дела, продукция по государственному контракту передана истцу 18.11.2008г. (товарная накладная N1839 от 18.11.2008г.), т.е. с нарушением сроков поставки, установленных контрактом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.

В соответствии с ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 11 ст. 9 ФЗ N 94).

В пункте 8.3 контракта сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки в виде неустойки в размере 0,5% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N9/6/УМТО-3001 от 15.09.2010г. с требованием об оплате неустойки за нарушение договорных обязательств по государственному контракту.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил. Доказательств выплаты неустойки ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, требование о взыскании неустойки в размере 24735 руб., начисленной за несвоевременную передачу продукции по государственному контракту (период просрочки с 01.11.2008г. по 17.11.2008г.), предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСИЧ" в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации неустойку в сумме 24735 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСИЧ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-36434/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 ноября 2011

Поиск в тексте