АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2011 года Дело N А60-36468/2011
[В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения и постановления отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н.Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Мусиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аль Капоне" (ОГРН 1096672017793, ИНН 6672304829)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103)
о признании незаконными решения и постановления.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общественная организация "Екатеринбургский городской родительский комитет"
о признании незаконными решения и постановления.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя: Д.А. Селетков, директор, протокол N 2 от 15.02.2010 г., Д.В. Иванченко, представитель, доверенность от 11.08.2011 г. N 1, удостоверение адвоката;
от заинтересованного лица: Е.Ю. Волошина, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 01.02.2011 г., служебное удостоверение.
от третьего лица: В.Н. Нестерова, представитель, доверенность от 05.08.2010 г., паспорт.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Третье лицо уточнило организационно-правовую форму: общественная организация "Екатеринбургский городской родительский комитет". Третье лицо просит приобщить к материалам дела письменное заключение по делу. Ходатайство судом удовлетворено, заключение приобщено судом к материалам дела.
ООО "Аль Капоне" просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.07.2011 г. по делу N 35, а также отменить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 35 об административном правонарушении от 30.08.2011 г.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях нарушений ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", и, следовательно, на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо требования не признает, считая оспариваемые решение и постановление законными и обоснованными.
Третье лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
21.04.2011 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области) в отношении ООО "Аль Капоне" было возбуждено дело N 35 по признакам нарушения законодательства о рекламе, о чем вынесено определение N 3710. Поводом к возбуждению дела послужило заявление Екатеринбургского городского родительского комитета о распространении рекламы бара "Алиби", размещенной в центре г. Екатеринбурга на спинке скамейки, с использованием фразы "У нас все зALIBIсь".
Установив, что рекламодателем рекламной информации, размещенной на скамье, является ООО "Аль Капоне", УФАС по Свердловской области в отношении общества вынесено решение от 07.07.2011 г., согласно которому реклама бара "ALIBI", в которой использована фраза "У нас все зALIBIсь", размещенная в период с 01.11.2011 г. по 31.12.2011 г. на скамье, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 74 признана ненадлежащей как нарушающая ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", поскольку содержит бранное слово.
Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для выдачи обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в связи с прекращением нарушения рекламного законодательства.
В соответствии с решением антимонопольного орана материалы дела переданы должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.3 КоАП РФ.
16.08.2011 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ООО "Аль Капоне", выразившиеся в размещении рекламы с нарушением ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
30.08.2011 г. по результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении N 35 руководителем УФАС по Свердловской области вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Считая решение от 07.07.2011 г. и постановление о привлечении к административной ответственности от 30.08.2011г. незаконными, ООО "АльКапоне" обратилось в суд с настоящими заявлениями.
По мнению суда, изложенные в оспариваемых актах выводы антимонопольного органа являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно п. 4 отмеченной статьи ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства.
В ст. 5 Закона "О рекламе" предусмотрены общие требования к рекламе, в частности, указано о том, что реклама должна быть добросовестной и достоверной, а также о недопустимости недобросовестной и недостоверной рекламы.
В части 6 статьи 5 Закона содержится следующий запрет: в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 3 Закона "О рекламе" под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Согласно статье 38 Закона рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 настоящего Закона.
Как видно из материалов дела, в период с 01.11.2010 г. по 31.12.2010 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 74 (угол с ул. Белинского) на скамье, расположенной слева от входа в бар "ALIBI", распространялась реклама данного заведения следующего содержания: "У нас все зALIBIсь".
По мнению антимонопольного органа, используемое в рекламе слово "зALIBIсь" является бранным, относящимся к ненормативной лексике.
В обоснование своего довода УФАС по Свердловской области обращается к толковым словарям русского языка, согласно которым глагол "бранный" - содержащий брань, резко порицающий. "Брань" - осуждающие и обидные слова, ругань; "обидный" - содержащий обиду, оскорбительный. "Обида" - несправедливо причиненное огорчение, оскорбление, а также вызванное этим чувство. "Ругань" - грубые, бранные слова, а также ссора, сопровождаемая такими словами. "Оскорбительный" - содержащий оскорбление, оскорбляющий. "Оскорбление" - от "оскорбить", оскорбляющий поступок, оскорбляющие слова. "Оскорбить" - тяжело обидеть, унизить. "Унизить" - оскорбить чье-либо достоинство (толковый словарь русского языка под ред.С.И. Ожегова. Н.Ю. Шведовой).
При этом УФАС по Свердловской области указывает, что в соответствии со свободной Интернет - энциклопедией "Википедия", расположенной по адресу: http://ru.wikipedia.org/wiki/, обсценная лексика (непечатная брань, нецензурные выражения, ненормативная лексика) или (от лат. obscenus - непристойный, распутный, безнравственный) - сегмент бранной лексики различных языков, включающий грубейшие (похабные, непристойно мерзкие, богомерзкие, невыносимо отвратительные, вульгарные) бранные выражения, часто выражающие спонтанную речевую реакцию на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию.
По мнению суда, выводы антимонопольного органа о том, что данная реклама является ненадлежащей, следует признать обоснованными. Действительно, по своей конструкции слово "зALIBIсь" является созданным индивидуально из написанного по латыни названия бара "ALIBI", а также букв "з" и частицы "сь". Совершенно очевидно, что смысл создания и употребления данного слова - привлечение внимания неопределенного круга лиц к бару "ALIBI". Однако при прочтении и произношении данного слова очевидно также его сходство с бранным, относящимся к ненормативной лексике словом.
Таким образом, какой бы смысл ни вкладывался рекламодателем в употребленную им фразу "У нас все зALIBIсь", восприятие ее потребителями возможно в негативном смысле, то есть как фразы, содержащей бранное, нецензурное слово.
Вывод суда подтверждается заявлением общественной организации "Екатеринбургский городской родительский комитет", поступившим в антимонопольный орган 27.12.2010 г. и послужившим основанием для возбуждения дела о нарушении законодательства о рекламе, а также представленной с данным заявлением информацией.
По мнению суда, показателем того, является ли то или иное слово оскорбительным для его адресатов, являются сами эти адресаты, их восприятие, чувства. В данном случае часть потребителей рекламы возмущена обращенной к ним рекламой. Данная фраза (слово) оскорбляет окружающих фактом своего публичного применения, которое не допускается в российском обществе, противоречит сложившимся в обществе правилам поведения, умаляет достоинство адресатов рекламы - неопределенного круга ее потребителей.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа по делу N 35 от 07.07.2011 г. суд не находит.
Довод заявителя о позитивном содержании рекламной информации и ссылки в подтверждение этого довода на сходство слова "зALIBIсь" со словом "зашибись", а также на необходимость прочтения всей фразы для установления подлинного ее смысла ("у нас все зALIBIсь", а не "у нас всё зALIBIсь") не могут быть приняты судом во внимание по основаниям, изложенным выше. Суд также отмечает, что созвучие использованного в рекламе слова со слэнговым словом "зашибись" не исключает восприятие данной рекламы в негативном смысле. Подлинный смысл всей фразы четко не определил даже сам рекламодатель, но тот факт, что слово "зALIBIсь" при визуальном восприятии выделяется из всей фразы, очевиден.
Довод заявителя об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении законодательства о рекламе в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных письменных обращений граждан в антимонопольный орган не может быть принят судом во внимание по следующим причинам.
Согласно пунктам 12, 13 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 г. N 508, дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами (далее - антимонопольный орган) по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица (п.12).
Заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Документы на иностранных языках представляются с приложением нотариально заверенного их перевода на русский язык. В заявлении должны содержаться: наименование и место нахождения заявителя - юридического лица (фамилия, имя, отчество и место жительства заявителя - физического лица); наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы; требования заявителя (п.13).
Как видно из материалов дела, заявление общественной организации "Екатеринбургский городской родительский комитет" в полной мере соответствовало приведенным требованиям и могло являться основанием для возбуждения дела антимонопольным органом. Кроме того, как указано выше, дело о нарушении законодательства о рекламе могло быть возбуждено и по собственной инициативе антимонопольного органа. В любом случае оценка рекламы на предмет ее соответствия требованиям Федерального закона "О рекламе" осуществляется антимонопольным органом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, установленный антимонопольным органом факт нарушения ООО "Аль Капоне", являющимся рекламодателем, законодательства о рекламе служит основанием для возбуждения в отношении общества административного производства и привлечения его к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Поскольку состав предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ правонарушения в действиях общества, по мнению суда, установлен, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, административным органом учтены, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления от 30.08.2011 г. о назначении ООО "Аль Капоне" административного наказания.
Заявленный в судебном заседании довод общества о малозначительности административного правонарушения в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не принят судом во внимание по следующим причинам.
Поскольку применение предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ ответственности не обусловлено наличием каких-либо материальных последствий, причинением вреда, состав предусмотренного указанной нормой правонарушения является формальным, поэтому отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям характеризуется не отсутствием значительного материального либо морального вреда, а отсутствием пренебрежительного отношения нарушителя к исполнению своих обязанностей, а также наличием с его стороны позитивных действий, свидетельствующих о желании не допустить нарушение.
По мнения суда, действия ООО "Аль Капоне" не свидетельствуют о малозначительности допущенного им правонарушения. Общество имело объективную возможность не распространять спорную рекламу, однако разместило ее. Сам по себе факт оспаривания обществом выводов антимонопольного органа о недобросовестности распространенной рекламы свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к требованиям, содержащимся в Законе "О рекламе", нормам морали и нравственности.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1.В удовлетворении заявленных требований отказать.
2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.Н. Подгорнова
