• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2011 года Дело N А60-36490/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности за товар по договору купли-продажи и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ольги Анатольевны (ИНН 662300125538, ОГРН 304662331300210)

к индивидуальному предпринимателю Велиевой Елене Михайловне (ИНН 720409355205, ОГРН 31072320700029)

о взыскании 6093 руб. 76 коп.

при участии в заседании

лица, участвующие в деле, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Индивидуальный предприниматель Тимофеева О.А. обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Велиевой Е.М. о взыскании 6093 руб. 76 коп., в том числе 3100 руб. - задолженность за товар по договору купли-продажи N250 от 24.03.2010г., поставленный накладной NРНК-048284 от 23.12.2010г. и 2046 руб. 60 коп. - пени, за период с 01.01.2011г. по 30.10.2011г., также просит возместить судебные издержки в сумме 366 руб. 56 коп., в том числе 200 руб. госпошлина, уплаченная за получение выписки из ЕГРЮЛ и 166 руб. 56 коп. - почтовые расходы.

При рассмотрении исковых требований судом установлено, что сумма неустойки с приведением расчета в тексте искового заявления (2827 руб. 20 коп.) не соответствует сумме неустойки, указанной в просительной части искового заявления (2046 руб. 60 коп.), что требует уточнения исковых требований в этой части.

Истец в отзыве на определение уточнил сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика и просит взыскать 2046 руб. 60 коп., а также уточнил сумму почтовых расходов - 155 руб. 51 коп.

Уточнения приняты содом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, возражений по существу иска не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N250 от 24.03.2010г., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить продукты питания.

Согласно п. 1.2 договора отдельные партии продаваемого товара оформляются путем выставления истцом в адрес ответчика счетов-оферт, в которых определяются наименование, количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий названного договора истец по товарной накладной NРНК-048284 от 23.12.2010г., в которой имеется прямая ссылка на договор N250 от 24.03.2010г., произвел поставку товара на общую сумму 12391 руб. 63 коп.

Передача товара ответчику удостоверена указанной накладной, подписанной работником ответчика и заверенной оттиском его печати. Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено. Более того, ответчик частично оплатил товар, поставленный по упомянутым накладным, в сумме 9291 руб. 63 коп., что подтверждено приходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела.

Таким образом, на основании оценки имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель производит оплату каждой отдельной партии товара в течении 7 календарных дней с момента передачи ответчику.

Ответчик свое обязательство по оплате принятой продукции исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты в сумме 9291 руб. 63 коп. задолженность ответчика составила 3100 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 3100 руб. ответчиком суду не представлено. В силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, при просрочке оплаты более 20 дней покупатель уплачивает продавцу в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за период 01.01.2011г. по 30.10.2011г., является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2046 руб. 60 коп.

Ответчик расчет пени не оспорил, о явной несоразмерности пени последствиям просрочки оплаты продукции не заявил.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 355 руб. 51 коп., в том числе 200 руб. госпошлина, уплаченная за получение выписки из ЕГРЮЛ и 155 руб. 51 коп. почтовые расходы.

Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением N18073 от 05.07.2011г., почтовыми квитанциями N11152 от 09.06.2011г., N00459 от 10.08.2011г., N00085 от 20.09.2011г., N 00521.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе судебные издержки (ст. 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, требование истца о возмещении ему судебных издержек, в виде почтовых расходов и расходов на получение выписки из ЕГРИП, подлежат удовлетворению судом в заявленной сумме 355 руб. 51 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Велиевой Елены Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ольги Анатольевны 5146 (пять тысяч сто сорок шесть) руб. 60 коп., в том числе долг 3100 (три тысячи сто) руб. и пени 2046 (две тысячи сорок шесть) руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. и в возмещение судебных издержек 355 (триста пятьдесят пять) руб. 51 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-36490/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 декабря 2011

Поиск в тексте