АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2012 года Дело N А60-15243/2012
[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Ведмидь рассмотрел в судебном заседании дело NА60-15243/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000472, ОГРН 1026601380387)
к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"
о взыскании 107172 руб. 21 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Климцев А.В., представитель по доверенности N 1 от 18.01.2012г от ответчика: не явился, извещен.
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании 107172 рублей 21 копейки, в том числе: неосновательного обогащения в сумме 96419 руб. 30 коп., процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2010г. по 29.02.2012г. в сумме 10752 руб. 91 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в период с января 2009 года по февраль 2012 года ответчик в отсутствие заключенного письменного договора пользуется муниципальным помещением площадью 16,8 кв.м, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Юности, 39, не внося за него плату.
В качестве нормативного основания истец указывает ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает в полном объеме, ссылаясь на то, что ОАО "Ростелеком" заключило договор аренды с ОАО "НПК "Уралвагонзавод", который в 2008 году был расторгнут с перспективой перезаключения договора аренды с новым собственником; с 2009 года в адрес ОАО "Ростелеком" от истца поступают расчеты платы за помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Юности, 39, но от заключения договора аренды на указанное помещение истец уклоняется по причине отсутствия документации на объект аренды. Согласно позиции ответчика, истец не является собственником спорного имущества, в связи с чем ответчик полагает, что уплата требуемых истцом денежных средств повлекла бы за собой неосновательное обогащение со стороны истца.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований до суммы 118561 руб. 38 коп., в том числе в части неосновательного обогащения до суммы 105775 руб. 55 коп., составляющей стоимость пользования за период с января 2009г. по май 2012г., в части процентов за пользование чужими денежными средствами - до суммы 12785 руб. 83 коп., в связи с их начислением за период с 03.02.2009г. по 31.05.2012г.
Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании 118561 руб. 38 коп., в т.ч. неосновательного обогащения в сумме 105775 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2009г. по 31.05.2012г. - в сумме 12785 руб. 83 коп. Факт направления указанного ходатайства в адрес ответчика подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.
Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта проверки муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. нижний Тагил, ул. Юности, 39 от 15.06.2012г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив телефонограмму, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признает.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов дела, в период с января 2009г. по май 2012г. ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в отсутствие правовых оснований пользовалось муниципальным помещением площадью 16,8 кв.м, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Юности, 39, что подтверждается актом приема-передачи от 02.12.2008г. письмом N10-30/730 от 19.02.2009г., выставленными истцом в адрес ответчика расчетами платы за пользование нежилым помещением, письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил в адрес ответчика об образовавшейся задолженности N4688 от 17.08.2010г. ,N2174 от 19.05.2011г., N4697 от 22.11.2011г., актом обследования муниципального нежилого помещения от 15.06.2012г.
Ответчик факт пользования муниципальным помещением площадью 16,8 кв.м, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Юности, 39. в заявленный истцом период - с января 2009г. по май 2012г. ответчик не отрицает.
В силу п. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество.
В подтверждение права муниципального образования "город Нижний Тагил" на объект, предоставленный в пользование ответчику в спорный период, истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права 66АГ 558709 от 30.12.2008г. (документы-основания: Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области N443 от 29.12.2007г., Постановление Главы города Нижний Тагил Свердловской области N325 от 21.04.2008г.).
В соответствии с п. 2 ст. 215, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет стоимость фактического пользования объектом с учетом того, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, возмещает потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из требований п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом в соответствии с базовыми ставками арендной платы за 1 кв.м. площади передаваемых в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Нижний Тагил, в соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нижний Тагил", утвержденного Решением Нижнетагильской городской Думы N40 от 27.09.2007г. и Положением "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нижний Тагил", утвержденного Решением Нижнетагильской городской Думы от 26.03.2009г. N20, Положением "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности г. Нижний Тагил, утвержденного Решением Нижнетагильской городской Думы N72 от 16.12.2010г.
Таким образом, стоимость пользования муниципальным помещением площадью 16,8 кв.м, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Юности, 39. с января 2009г. по май 2012г. согласно расчету истца составила 105775 руб. 55 коп.
Доказательств уплаты указанной стоимости пользования помещения в спорный период в полном объеме либо частично (в т.ч. после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 105775 руб. 55 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика вследствие пользования имуществом в отсутствие правового основания в период с февраля 2009г. по май 2012г., обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2009г. по 31.05.2012г. в сумме 12785 руб. 83 коп. исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.
В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки (с учетом того, что о неосновательности сбережения денежных средств ответчик должен был узнать не позднее истечения расчетного периода пользования), с применением надлежащей ставки банковского процента - 8%, действующей на день предъявления иска в суд и на момент принятия решения (Указание Банка России от 23.12.2011г. N 2758-У), проверен судом и ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, в размере 12785 руб. 83 коп.
С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" с правомерно заявленных и удовлетворенных требований непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000472, ОГРН 1026601380387) 118561 (сто восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 38 коп., в том числе: долг в сумме 105775 (сто пять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.02.2009г. по 31.05.2012г. в сумме 12785 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 83 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4556 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 84 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.В.Торопова
