• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2012 года Дело N А60-17124/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Беляевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДельтаИнтерСтрой" (ИНН 6670238240, ОГРН 1086670042029)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонцерн" (ИНН 6658369221, ОГРН 1106658016574)

о взыскании 92188 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Липатников, представитель по доверенности N 37 от 07.02.2012г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДельтаИнтерСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонцерн" о взыскании 92188 руб. 80 коп., из которых 83808 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный товар, 8380 руб. 80 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2012г. по 30.03.2012г.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Как следует из пояснений истца, между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о сотрудничестве и заключении договора поставки, между тем направленный в адрес ответчика, подписанный со стороны истца проект договора поставки N 27/10/10 от 27.10.2010г., ответчиком подписан не был.

Истец по средствам факсимильной связи в адрес ответчика сделал заявки на поставку строительных материалов, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии заявок N 278 от 01.11.2010г., N 298 от 09.11.2010г., N 299 от 09.11.2010г., N 30 от 11.11.2010г.N 335 от 18.11.2011г.

Ответчик, согласовав заявки, выставил истцу счета на оплату N 163 от 03.11.2010г., N 166 от 11.11.2010г., N 167 от 11.11.2010г., N 170 от 15.11.2010г., N 186 от 22.11.2010г., всего на сумму 112329 руб. 30 коп.

Истцом по платежным поручениям N 399 от 12.11.2010г. с указанием в назначении платежа "Оплата по счетам NN 167, 166 от 11.10.10г., за тмц, включая НДС 9,036-81", N 392 от 17.11.2010г. с указание в назначении платежа "Оплата по счету N 170 от 15.11.10г., за тмц, включая НДС 1,874-44", N 420 от 25.11.2010г. с указание в назначении платежа "оплата по счету N 186 от 22.11.2010г., за тмц, включая НДС 3,111-86", N 385 от 09.11.2010г. с указанием в назначении платежа "Оплата по счету N 163 от 03.11.2010г., за тмц, включаяНДС 3,111-86" в адрес ответчика были оплачены выставленные ответчиком счета на сумму 112329 руб. 30 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены указанные счета и платежные поручения.

Договор, на основании которого произведена поставка товара, со стороны ответчика не подписан, в силу чего суд рассматривает исковые требования исходя из представленных суду доказательств (ст. 71 АПК РФ).

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из представленных суду документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора поставки.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора поставки.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, ответчиком 12.11.2010г. была осуществлена частичная поставка товара на сумму 28521 руб. 30 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной N 141 от 12.11.2010г. подписанной и скрепленной печатями истца и ответчика.

Поскольку истцом была произведена предоплата на сумму 112329 руб. 30 коп., и ответчиком была произведена только частичная поставка товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 83808 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, встречного исполнения обязательства ответчиком на оставшуюся часть суммы предоплаты в размере 83808 руб. 00 коп. не производилось.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 560 от 22.12.2011г. с требованием о возврате 83808 руб. 00 коп. в течение десяти дней со дня получения претензии.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств возврата ответчиком суммы предварительной оплаты либо мотивированных возражений в материалы дела не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку доказательств поставки товара либо возврата предварительно уплаченных денежных средств на сумму 83808 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 83808 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2011 по 30.03.2012, в размере 8380 руб. 80 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8% годовых (основание - Указание Центробанка России от 23.12.2011г. N 2758-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2011 по 30.03.2012, в размере 8380 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКонцерн" (ИНН 6658369221, ОГРН 1106658016574) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДельтаИнтерСтрой" (ИНН 6670238240, ОГРН 1086670042029) основной долг в размере 83808 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемь) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2011 по 30.03.2012, в размере 8380 (восемь тысяч триста восемьдесят) руб. 80 коп., а также 3687 (три тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Беляева

Номер документа: А60-17124/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 июня 2012

Поиск в тексте