• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2012 года Дело N А60-17156/2012


[Исковые требования о взыскании основного долга по договору купли-продажи и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Малыгиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (ИНН 6672137624, ОГРН 1026605402603)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Мир Пива" (ИНН 6674380705, ОГРН 1116674012586)

о взыскании 144009 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А.Уфимцев, представитель по доверенности от 29.03.2012г., паспорт.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Пива" (далее - ответчик) 144009 руб. 12 коп., в том числе 134932 руб. 37 коп. - основной долг по договору купли-продажи от 10.02.2012г., 9076 руб. 75 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В судебном заседании 15.06.2012г., на основании ходатайства ответчика об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, суд вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 28.06.2012г.

Вместе с тем, ответчик в данное судебное заседание не явился, текст мирового соглашения сторонами не представлен.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в части суммы основного долга, в связи с чем просит взыскать с ответчика основной долг по договору в размере 122932 руб. 37 коп. в остальной части требования неизменны.

Ходатайство удовлетворено, уточнения судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.02.2012г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязался передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции (далее-товар), в собственность покупателя, а покупатель обязался товар принимать и оплачивать его стоимость в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Из анализа представленных суду документов следует, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий договора, в адрес покупателя был поставлен товар по товарным накладным: N 21701710 от 17.02.2012г. на сумму 73715 руб. 42 коп. и N 21701620 от 17.02.2012г. на сумму 73715 руб. 42 коп.

Поскольку указанные накладные содержат ссылку на договор купли-продажи от 10.02.2012г., как на основание поставки товара, суд признает данный договор заключенным.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанных товарных накладных и оттиском печатей предприятий.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п.3.1.договора оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 21 календарных дней с даты поставки товара.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 122932 руб. 37 коп., которая на дату рассмотрения настоящего дела не погашена.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере в сумме 122932 руб. 37 коп., ответчик суду не представил, учитывая факт того, что ответчик не оспаривает сумму задолженности, суд считает, что указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 9076 руб. 75 коп., начисленные за период с 10.03.2012г. по 30.03.2012г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.3 приложения N1 к договору стороны согласовали дополнить договор пунктом 3.4., согласно которому за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца суммы пени проверен и принят судом.

Поскольку наличие неисполненного денежного обязательства в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, расчет пени проверен судом и является правильным, требование истца в части взыскания пени за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи от 10.02.2012г. в сумме 9076 руб. 75 коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В материалы дела истцом представлены: копия договора на оказание юридических услуг N 35-У от 29.03.2012г., копия акт оказанных услуг от 15.05.2012г. к указанному договору, копия платежного поручения N 2156 от 30.03.2012г., свидетельствующего об оплате услуг по данному договору в сумме 13000 руб.

Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов документально подтвержден.

Возражений относительно заявленной истцом суммы судебных расходов ответчиком не представлено и не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Исходя из уточненных исковых требований, государственная пошлина, приходящаяся на указанную часть требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Пива" (ИНН 6674380705, ОГРН 1116674012586) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (ИНН 6672137624, ОГРН 1026605402603) 132009 (сто тридцать две тысячи девять) руб. 12 коп., в том числе 122932 (сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 37 коп. - основной долг, 9076 (девять тысяч семьдесят шесть) руб. 75 коп. - пени, начисленные за период с 10.03.2012г. по 30.03.2012г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Пива" (ИНН 6674380705, ОГРН 1116674012586) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (ИНН 6672137624, ОГРН 1026605402603) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 27 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 13000 (тринадцать тысяч) руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (ИНН 6672137624, ОГРН 1026605402603) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 570 (пятьсот семьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению N 2153 от 30.03.2012г. в составе суммы 5530 (пять тысяч пятьсот тридцать) руб. 27 коп., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха

Номер документа: А60-17156/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте