• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екаринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2012 года Дело N А60-17172/2012


[Исковые требования о взыскании солидарно процентов по векселю удовлетворить]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Новоселовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-17489/2012

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" (ИНН 6674141866, ОГРН 1046605209243)

к Открытому акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (ИНН 7718105676, ОГРН 1027739004809), Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый партнер" (ИНН 6670240383, ОГРН 1086670044174), Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 8904064394, ОГРН 1108904001557)

о взыскании 724489 рублей 72 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Г. Удальцова, представитель по доверенности N02/12 от 01 января 2012 года;

от ответчиков: А.В. Юрловский, представитель по доверенности N 450 от 03 апреля 2012 года

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании, состоявшемся 08.06.2012, судом объявлялся перерыв до 18.06.2012, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области со следующими исковыми требованиями:

-о взыскании солидарно с ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Финансовый партнер" процентов по векселю в размере 57184 рубля 93 копейки,

-о взыскании с ООО "Содружество" убытков в размере 269866 рублей 66 копеек,

-о взыскании с ОАО "Росгосстрах Банк" процентов и пени в размере 393066 рублей 66 копеек,

-о взыскании с ОАО "Росгосстрах Банк" процентов и пени на сумму процентов по векселю в размере 4371 рубль 47 копеек.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении п. 1 просительной части искового заявления, пояснив, что просит взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" процентов по векселю в размере 57184 рубля 93 копейки. Требования, изложенные п. 2,3,4 просительной части искового заявления оставлены истцом без изменения, что расценивает судом как отказ от иска к ООО "Финансовый партнер".

Поскольку ходатайство истца об отказе от части исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от требований в указанной части на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению в соответствии п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, указав, что проценты по векселю начислены с 15.03.2011 по 07.07.2011, вексель был предъявлен к оплате 07.07.2011, т.е. после срока платежа, установленного не ранее 15.04.2011, следовательно, учетный процент из вексельной суммы не подлежит удержанию.

Ответчик, ОАО "Росгосстрах Банк", в направленном в материалы дела отзыве с исковыми требованиями согласился частично.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 года (резолютивная часть объявлена 19.12.2011) по делу NА60-35742/2011 установлены следующие обстоятельства:

- ООО "Содружество" приобрело у ОАО "Росгосстрах Банк" (далее банк) вексель серия Р-Б N 0000112 от 14.03.2011 на сумму 6600000 руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 15.04.2011, что подтверждается договором купли-продажи N1 от 14.03.2011 и актом приема-передачи от 14.03.2011,

- 30.03.2011 ООО "Содружество" обратилось в банк с заявлением о выдаче дубликата векселя в связи с его утратой,

- 04.04.2011 Ленинским районным судом г. Тюмени по заявлению ООО "Содружество" запрещено производить платежи по векселю серии Р-Б N 0000112 от 14.03.2001 в порядке ст. 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

- впоследствии заявление ООО "Содружество о восстановлении прав по ценной бумаге оставлено без рассмотрения, поскольку поступило заявление держателя спорного векселя - ЗАО "ИК "ЕВРОЛЮКС",

- определением от 06.07.2011 судом общей юрисдикции установлен срок в 2 месяца, в течение которого векселедателю (банку) запрещено производить платежи или выдачу средств по спорному векселю. Одновременно ООО "Содружество" разъяснено право на предъявление в общем порядке иска к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа (ЗАО "ИК "ЕВРОЛЮКС") его - право взыскать с ООО "Содружество" убытки, причиненные принятыми запретительными мерами.

- ЗАО "ИК "ЕВРОЛЮКС", являясь держателем спорного векселя, предъявил его в банк к оплате 07.06.2011г. (письмо N29),

- вексель банком не оплачен, поскольку имелись принятые судом общей юрисдикции по заявлению ООО "Содружество" меры, запрещающие производство платежей по ценной бумаге,

- ЗАО "ИК "ЕВРОЛЮКС" повторно обратилось с требованием об оплате векселя 07.09.2011, но банк повторно отказал в выплате по векселю, указав на наличие обеспечительных мер (определение от 04.04.2011) и нарушение последовательности ряда индоссаментов, связанной с несоответствием печати и подписи на векселе печати и подписи, имеющихся в банковской карточке первого векселедержателя.

- после вынесения Ленинским районным судом г. Тюмени определения от 10.10.2011 банк обязан был оплатить предъявленный ЗАО "ИК "ЕВРОЛЮКС" вексель, поскольку запрет на производство платежей или выдачу средств по спорному векселю судом общей юрисдикции отменен.

Вышеупомянутое решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 года (резолютивная часть объявлена 19.12.2011) по делу NА60-35742/2011 не было обжаловано и вступило в законную силу в соответствии с правилами ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом дел N А60-35742/2011, имеют для сторон в данном споре преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица, поскольку соблюдены объективные и субъективные пределы преюдициальности (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

После вступления решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 года (резолютивная часть объявлена 19.12.2011) по делу NА60-35742/2011 ОАО "Росгосстрах Банк" произвело оплату спорного векселя в размере 6600000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N1 от 24.02.2012.

Как следует из материалов дела, истец - ЗАО "ИК "ЕВРОЛЮКС" - являлся векселедержателем простого векселя N 0000112, выданного ОАО "Русь-Банк" (в настоящее время ОАО "Росгосстрах Банк"), с местом и датой составления: г. Тюмень, 14.03.2011, на сумму 6600000 руб. 00 коп., со сроком платежа - "по предъявлении, но не ранее 15.04.2011", с начислением процентов из расчета 2,75% годовых, с уплатой начисленных процентов с даты составления векселя.

На основании п. 1 ст. 48 Положения "О переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение) векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (ст. 5 Положения). Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного ч. 1 ст. 34 Положения (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"),

Следовательно, за период с 14.03.2011 по 07.07.2011 обусловленные вексельные проценты из расчета 2,75 годовых составили 57184 руб. 93 коп. и подлежат взысканию с банка с пользу истца (п. 1 ст. 48 Положения).

Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу ст. 75 Положения обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан, так же как и акцептант, по переводному векселю.

При этом согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, требований ст. 21, 33, 34, 43 Положения.

В силу ст. 9 Положения векселедатель отвечает за акцепт и за платеж.

Вексельное обязательство согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.

Поскольку свои обязательства по уплате вексельной суммы векселедатель исполнил несвоевременно, то требование истца о взыскании с ответчика (банка) процентов и пеней, начисленных на номинал векселя из расчета 8% годовых в общей сумме 393066 руб. 67 коп. за период с 10.10.2011 (дата прекращения действия обеспечительных мер, принятых судом общей юрисдикции) по 23.02.2012 (дата, предшествующая дате оплаты номинала векселя) является обоснованным и подлежит удовлетворению (п. 2 и п. 4 ст. 48 Положения, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе").

Кроме того, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с банка процентов и пеней в сумме 4371 руб. 47 коп., начисленных за период с 10.10.2011 по 01.04.2012 из расчета 8% годовых в связи с невыплатой обусловленных вексельных процентов из расчета 2,75% годовых, поскольку в материалы дела банком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств векселедателя по простому векселю N 0000112(п. 2 и п. 4 ст. 48 Положения, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе").

Требование истца о взыскании с ООО "Содружества" процентов и пени в общей сумме 269866 руб. 67 коп. на основании п. 2 и п. 4 ст. 48 Положения как убытков в виде упущенной выгоды суд также находит подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходи из следующего.

Денежные средства в оплату вексельного долга в размере 6600000 руб. 00 копеек были перечислены истцу 24.02.2012 платежным поручением N 1.

Следовательно, просрочка банка по оплате вексельного долга составила 226 дней, то есть с 08.07.2011 по 23.02.2012.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления (02.04.2012) составляет 8 %, а потому общая сумма пени и процентов, право на получение которых с ОАО "Росгосстрах Банк" на основании п. 2 и п. 4 ст. 48 Положения могло существовать у истца, составляет 662933 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд принимает доводы истца о том, что в данном случае, убытками в виде неполученных доходов для ЗАО "ИК "ЕВРОЛЮКС" является невозможность получения с ОАО "Росгосстрах Банк" процентов и пени, начисленных за просрочку оплаты вексельного долга, за период действия запретительных и обеспечительных мер с 08.07.2011 по 09.10.2011, то есть в течение 92 дней. Согласно расчету убытки равны 269866 руб. 66 коп.

Противоправность действий (бездействия) ООО "Содружество" заключается в том, что имея процессуальную волю на отмену обеспечительных мер, а также осознавая невозможность получения ЗАО "ИК "ЕВРОЛЮКС" вексельной суммы в период их действия, ООО "Содружество" не имея реального намерения подать иск об истребовании ценной бумаги, не принял никаких действий к отмене обеспечительных мер, принятых Ленинским районным судом г. Тюмени по его заявлению в рамках вызывного производства, что является злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинная связь между убытками и действиями ООО "Содружество" заключается в том, что если бы первым векселедержателем не подавалось заявление об утрате ценной бумаге, то обеспечительные меры по запрету платежей приняты не были, и банк оплатил бы вексель в день его предъявления. Обеспечительные меры, принятые по заявлению ООО "Содружество", находились в их процессуально-распорядительной власти и согласно принципу диспозитивности гражданского процесса могли быть отменены также по заявлению ООО "Содружество".

Аналогичная правовая позиции относительно возмещения убытков, возникших в результате действия обеспечительных мер отражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11 по делу N А56-44387/2006.

Представленный истцом расчет процентов и пени не оспаривался лицами, участвующими в деле, и не опровергался в порядке ст. 65, ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый партнер" прекратить.

2.Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3.Взыскать с Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в пользу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" проценты по векселю в размере 57184 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 93 копейки за период с 15 марта 2011 года по 07 июля 2011 года.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" в пользу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" убытки в размере 269866 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

5.Взыскать с Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в пользу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" проценты и пени в размере 393066 (триста девяносто три тысячи шестьдесят шесть) рублей 66 копеек за период с 10 октября 2011 года по 23 февраля 2012 года.

6.Взыскать с Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в пользу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" проценты и пени на сумму процентов по векселю в размере 4371 (четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 47 копеек за период с 10 октября 2011 года по 01 апреля 2012 года.

7.Взыскать с Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в пользу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10974 (десять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 84 копейки.

8.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" в пользу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6514 (шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 95 копеек.

9.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Сафронова

Номер документа: А60-17172/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте