• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2012 года Дело N А60-17222/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" (МУП "ГорТЭП") (ИНН 6618003728, ОГРН 1026601214342)

к товариществу собственников жилья "имени Маяковского" (ИНН 6620016308, ОГРН 1106620000475)

о взыскании 24794 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство от 18.06.2012г. о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, при этом, не возражает против перехода в основное судебное заседание.

Ответчик в своем отзыве от 18.06.2012г., поступившем через канцелярию суда, указал на то, что просит провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, а также не возражает относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Ходатайства сторон судом рассмотрены и удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "имени Маяковского" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 24794 руб. 52 коп. по оплате тепловой энергии, отпущенной в декабре 2011 года по договору N 128-10/тг от 06 октября 2010г.

От истца через канцелярию суда поступило заявление от 08.06.2012г. об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец уменьшил сумму основного долга до 23591 руб. 44 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв от 18.06.2012г., в котором требования истца в сумме 23591 руб. 44 коп. признаны им в полном объеме.

Определением суда от 09 апреля 2012г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания не представили.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор купли-продажи тепловой энергии N 128-10/тг от 06 октября 2010г. (далее - договор), предметом которого в силу пункта 1.1 является отпуск энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии в виде горячей воды на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента.

В силу пункта 1.2 договора отпуск тепловой энергии на нужды центрального отопления и нагрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения от источников теплоты - котельной "Центральная" производится в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноуральск, ул. Маяковского, д. 8.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 538 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Согласно пункту 4.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

На день принятия судом решения по настоящему делу перед истцом у ответчика за отпущенную в декабре 2011 года тепловую энергию образовалась задолженность в сумме 23591 руб. 44 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик наличие основного долга в размере 23591 руб. 44 коп. признал, что подтверждается направленным в материалы дела отзывом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что признание ответчиком требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, а также с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает признанными со стороны ответчика тех обстоятельств, на которые истец ссылается в иске.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23591 руб. 44 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением по настоящему делу от 09 апреля 2012г. по ходатайству истца судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. до даты рассмотрения дела по существу, но не более чем на четыре месяца.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "имени Маяковского" (ИНН 6620016308, ОГРН 1106620000475) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" (МУП "ГорТЭП") (ИНН 6618003728, ОГРН 1026601214342) долг в сумме 23591 (Двадцать три тысячи пятьсот девяносто один) руб. 44 коп.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья "имени Маяковского" (ИНН 6620016308, ОГРН 1106620000475) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова

Номер документа: А60-17222/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте