• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2012 года Дело N А60-17962/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору электроснабжения  и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Фоминой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105)

к Муниципальному унитарному предприятию "Сажинское ЖКХ" (ИНН 6636000455)

о взыскании 267 376 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

ОАО "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП "Сажинское ЖКХ" о взыскании задолженности по договору электроснабжения N 56543 от 28.09.2011 в размере 267 376 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 265608 руб.82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2012 по 06.04.2012 в размере 1767 руб. 92 коп., которые просит продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности перехода в судебное заседание в первой инстанции в тот же день, не направили возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 265608 руб. 82 коп. в связи с погашением задолженности ответчиком.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части требований принял. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Также истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать в сумме 3066 руб. 45 коп. за период с 19.02.2012 по 28.04.2012.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования сведены ко взысканию с ответчика в пользу истца 3066 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом принято и приобщено к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "Сажинское ЖКХ" (потребитель) заключен договор электроснабжения N56543 от 28.09.2011.

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии абонента, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор N 56543 от 28.09.2011 по своей правовой природе является договором снабжения через присоединенную сеть (ст. 454, ст. 539, ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика в период с января по февраль 2012 года электрическую энергию на общую сумму 265608 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как установлено судом, отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принят судом.

Таким образом, на основании пункта 4 части 1 статьи 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания суммы основного долга в отношении ответчика.

Поскольку в срок, предусмотренный настоящим договором, ответчик поставленную в спорный период электрическую энергию не оплатил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3066 руб. 45 коп., начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.02.2012 по 28.04.2012.

Согласно п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (с изменениями и дополнениями), если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии),фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.2. настоящего договора сторонами определены идентичные сроки расчетов за поставляемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик обязанности по оплате поставленной электрической энергии своевременно не исполнил, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 19.02.2012 по 28.04.2012, в общей сумме 3066 руб. 45 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят арбитражным судом.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3066 руб. 45 коп., подлежат взысканию с ответчика на основании ст.395 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 265608 руб.82 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Сажинское ЖКХ" (ИНН 6636000455) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3066 (три тысячи шестьдесят шесть) руб. 45 (сорок пять) коп., а также 8373 (восемь тысяч триста семьдесят три) руб. 51 (пятьдесят одна) коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4.Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 626 (шестьсот двадцать шесть) руб. 49 (сорок девять) коп., уплаченную по платежному поручению N 4105 от 13.02.2012. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов

Номер документа: А60-17962/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте