• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2012 года Дело N А60-17994/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Малыгиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания БЕЛЛА Урал" (ИНН 6658249020, ОГРН 1069658108629)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПродАрсенал" (ИНН 6673205080, ОГРН 1096673009730)

о взыскании 3791 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: И.А.Андреева, представитель по доверенности N 7 от 01.01.2012г., паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания БЕЛЛА Урал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПродАрсенал" (далее - ответчик) 3791 руб. 79 коп., в том числе 3100 руб. 40 коп. - основной долг по договору поставки N ЕК-0121-09 от 30.12.2009г., 691 руб. 39 коп. - неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 АПК РФ арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела реестр подлинных документов, представленных суду на обозрение. Ходатайство судом удовлетворено.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.ст.66, 67, 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ЕК-0121-09 от 30.12.2009г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить косметическую и гигиеническую продукцию, товары медицинского назначения и иные товары в порядке, в сроки и на условиях, установленных в договоре (пункт 1.1 договора).

Ассортимент и цена товара, предлагаемого к поставке поставщиком, указывается в базовом прайс-листе, предоставленном поставщиком покупателю при заключении договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора, наименование, количество и ассортимент каждой партии товара определяется сторонами на основе ассортиментного перечня товаров поставщика имеющихся в наличии на складах поставщика на момент получения заявки покупателя, и указывается в накладных на товар, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 3100 руб. 40 коп., в том числе НДС, по товарной накладной NЦОМ0098114 от 22.07.2011г.

Поскольку указанная накладная содержит ссылку на договор поставки N ЕК-0121-09 от 30.12.2009г., как на основание поставки товара, суд признает данный договор заключенным.

Факт принятия ответчиком продукции подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском его печати, содержащейся в данной накладной.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена своевременно и в полном объеме. Сумма долга составила 3100 руб. 40 коп.

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара по договору явилось основанием для обращения истцом в арбитражный суд с иском.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1 договора, оплата товара покупателем осуществляется на условиях, изложенных в Коммерческом соглашении (Приложение N 1).

Согласно п.1 Коммерческого соглашения от 30.12.2009г., покупатель оплачивает товар в следующем порядке путем отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, задолженность за поставленный товар по товарной накладной N ЦОМ0098114 от 22.07.2011г., на дату рассмотрения настоящего дела не погашена.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 3100 руб. 40 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ.

Кроме того, на основании ст. 330 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 691 руб. 39 коп., начисленной за период с 06.08.2011г. по 15.03.2012г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.5.3 договора за просрочку оплаты полученного товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца суммы неустойки проверен и принят судом.

Поскольку наличие неисполненного денежного обязательства в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, расчет неустойки проверен судом и является правильным, требование истца в части взыскания пени за ненадлежащее исполнение условий договора поставки N ЕК-0121-09 от 30.12.2009г. в сумме 691 руб. 39 коп., также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 2000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПродАрсенал" (ИНН 6673205080, ОГРН 1096673009730) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания БЕЛЛА Урал" (ИНН 6658249020, ОГРН 1069658108629) 3791 (три тысячи семьсот девяносто один) руб. 79 коп., в том числе 3100 (три тысячи сто) руб. 40 коп. - основной долг, 691 (шестьсот девяносто один) руб. 39 коп. - неустойка.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПродАрсенал" (ИНН 6673205080, ОГРН 1096673009730) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания БЕЛЛА Урал" (ИНН 6658249020, ОГРН 1069658108629) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха

Номер документа: А60-17994/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 июня 2012

Поиск в тексте