• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2012 года Дело N А60-17998/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.К.Каратаевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "СЭКОМ" (далее - истец, ИНН 6659006326, ОГРН 1036603486040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал" (далее - ответчик, ИНН 7455003449, ОГРН 1117455001212)

о взыскании 57323 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Перминова Т.Ю., представитель по доверенности от 26.04.2011, предъявлен паспорт,

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 57323 руб. 73 коп., в том числе: 52398 руб. 13 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки Nч 239 от 28.12.2011, и 4925 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 29.12.2011 по 31.03.2012 в соответствии с п. 5.1. договора за просрочку платежа.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В настоящем заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 41563 руб.80 коп. основного долга и 8322 руб.64 коп. неустойки за период с 29.12.2011 по 30.05.2012.

Уточнение требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и принято.

Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате товара, полученного последним по договору поставки Nч 239, заключенному сторонами 28.12.2011.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику 28.12.2011 товар на общую сумму 52398 руб. 13 коп., что подтверждается находящейся в материалах дела товарно-транспортной накладной N41620 от 28.12.2011 с отметкой о получении товара.

В связи с передачей истцом товара у ответчика возникло обязательство по его оплате в согласованные сторонами сроки.

Обязательство по договору ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем задолженность за поставленный истцом товар составляет 41563 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательств исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 41563 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты товара явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 5.1. договора поставки Nч 239.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 29.12.2011 по 30.05.2012 в сумме 8322 руб. 64 коп., правомерно и судом удовлетворено в заявленном истцом размере. Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета пеней не представил.

Госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением N1136 от 02.04.2012, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал" (ИНН 7455003449, ОГРН 1117455001212) в пользу закрытого акционерного общества "СЭКОМ" (ИНН 6659006326, ОГРН 1036603486040) 49886 руб.44 коп., в том числе: долг в размере 41563 руб. 80 коп. и неустойку, начисленную за период с 29.12.2011 по 30.05.2012 в сумме 8322 руб. 64 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал" (ИНН 7455003449, ОГРН 1117455001212) в пользу закрытого акционерного общества "СЭКОМ" (ИНН 6659006326, ОГРН 1036603486040) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СЭКОМ" (ИНН 6659006326, ОГРН 1036603486040) 292 руб.95коп. излишне уплаченной платежным поручением N1136 от 02.04.2012 государственной пошлины. Подлинное платежное поручение N1136 от 02.04.2012 оставить в деле.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Дегонская

Номер документа: А60-17998/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте