• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2012 года Дело N А60-17999/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Беляевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" (ИНН 6673197087, ОГРН 1096673001930)

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаТранс" (ИНН 6659189831, ОГРН 1096659004166)

о взыскании 68173 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Ильиных, представитель по доверенности N 3 от 08.11.2011г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаТранс" о взыскании 68173 руб. 99 коп., из которых 36639 руб. 00 коп. - задолженность по договору N УТ 21/02/10 от 19.02.2010г., 31534 руб. 99 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 4.6. договора от 19.02.2010г. за период с 05.04.2010г. по 30.03.2012г.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до 17519 руб. 44 коп.

Уменьшение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" , именуемым по договору исполнитель, и обществом с ограниченной ответственностью "МегаТранс", именуемым по договору заказчик, заключен договор об оказании услуг NУТ 21/02/10 от19.02.2010. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению полувагонов для перевозки грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации, а также оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с осуществлением этих перевозок (п. 1.1. договора).

Из анализа условий представленного договора следует, что по своей правовой природе он относится к договорам возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете, в качестве которого может выступать либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Поскольку условия договора об оказании услуг NУТ 21/02/10 от19.02.2010 позволяют с точностью определить его предмет, указанный договор является заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Во исполнение условий договора об оказании услуг NУТ 21/02/10 от19.02.2010 истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагона для перевозки грузов, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний, а также скрепленными печатями сторон.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в российских рублях в течение 10 банковских дней после получения от исполнителя счета (счета-фактуры) на оплату телефаксом либо электронными средствами связи за фактически оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), по истечении 3 дней после оказания услуги истец предоставлял ответчику счета (счета-фактуры) электронными средствами связи. И не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлял ответчику акты оказанных услуг, акты сверки расчетов по договору, оригиналы счетов (счетов-фактур) за фактически оказанные услуги (п. 2.1.8., 2.1.9 договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, за период с марта по ноябрь 2010г. обязательства по оплате услуг ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом с учетом частичных оплат, в размере 36639 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных за период с марта по ноябрь 2010г. услуг в размере 36639 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 36639 руб. 00 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение согласованного сторонами условия о порядке расчетов, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с п. 4.6. договора об оказании услуг NУТ 21/02/10 от19.02.2010. за период с 05.04.2010 по 30.03.2012, в размере 17519 руб. 44 коп. с учетом снижения размера неустойки истцом самостоятельно в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 4.6 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты счетов исполнителя, заказчик обязуется оплатить исполнителю пени в размере 0,08 % от указываемой в счете-фактуре суммы за каждый день просрочки.

Суд считает период начисления неустойки обоснованным, представленный расчет - верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11680/2010 от 13.01.2011 г. уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленные истцом.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока оплаты оказанных услуг и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 05.04.2010 по 30.03.2012, в размере 17519 руб. 44 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства дела было заявлено об уменьшении исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, излишне уплаченная государственная в порядке ст. 333.40 НК РФ, ст. 110 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаТранс" (ИНН 6659189831, ОГРН 1096659004166) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" (ИНН 6673197087, ОГРН 1096673001930) основной долг в размере 36639 (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 05.04.2010 по 30.03.2012, в размере 17519 (семнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 44 коп., а также 2166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" (ИНН 6673197087, ОГРН 1096673001930) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 560 (пятьсот шестьдесят) руб. 62 коп., подлинное платежное поручение N437 от 29.03.2012 остается в материалах дела

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Беляева

Номер документа: А60-17999/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте