АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2012 года Дело N А60-18846/2012
[Исковые требования о взыскании о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В.Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р.Безсалий, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" (ИНН 7449013664) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрубоСтальКомплект" (ИНН 6625053180)
о взыскании 620 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - уведомлен, не явился.
от ответчика - уведомлен, не явился.
Отводов и ходатайств составу суда не заявлено.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрубоСтальКомплект" в пользу истца 620 руб. неосновательного обогащения возникшего в результате перечисления денежных средств платежным поручением N 2191 от 20.08.2010, для оплаты счета-фактуры 2408/001 от 24.08.2010.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил:
В обоснование своих требований открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" указывает, на то что в счет предстоящей поставки товара истец оплатил счет-фактуру N 2408/001 от 24.08.2010, доказательством оплаты является платежное поручение N 2191 от 20.08.2010 на сумму 10540руб.
Согласно п. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывает истец, платежным поручением N 2191 от 20.08.2010 по счету N 2408/001 от 24.08.2010 истцом внесена предоплата в размере 10540 руб. 00 коп.
На основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В результате излишне перечисленной суммы, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 620 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, суд полагает, что денежные средства в размере 620 руб. 00 коп., полученные ответчиком по платежному поручению N 2191 от 20.08.2010 являются неосновательным обогащением.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 949/102 от 22.02.2012 о возврате излишне уплаченной денежной суммы. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На дату судебного разбирательства возникшая задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 620 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 65, 71, 110, 159, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрубоСтальКомплект" (ИНН 6625053180) в пользу открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" (ИНН 7449013664) сумму неосновательного обогащения в размере 620 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрубоСтальКомплект" (ИНН 6625053180) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья С.В.Плюснина
