• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2012 года Дело N А60-18857/2012


[В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Н.Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзора о признании постановления N 16-08-2012 от 26.03.2012 года недействительным,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Стражкова Н.А., представитель по доверенности от 01.06.2012.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представитель не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заинтересованного лица через канцелярию суда 18.06.2012 поступил отзыв от 15.06.2012 N 16-16-05/8436 и копии материалов административного производства. Указанный отзыв и копии материалов административного производства приобщены к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2012 года N 16-08-2012.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать на основании письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Заинтересованным лицом на основании распоряжения и.о. руководителя Уральского управления Ростехнадзора Соловьева А.Е. от 28.02.2012 N Св-2336-р в отношении Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа была проведена внеплановая, выездная проверка технического состояния и организации эксплуатации гидротехнических сооружений, расположенных по ул. Васильева в г. Талица Свердловской области.

В ходе проверки управлением установлено, что квалификация работников, занимающихся эксплуатацией вышеуказанных гидротехнических сооружений, не соответствует нормам и правилам действующего законодательства в области ГТС, не своевременно осуществляется реализация мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического состояния (выявлено частичное разрушение железобетонных частей водосброса (имеются трещины и выкрашивание, оголена арматура)), не обеспечивается мониторинг за показателями состояния гидротехнического сооружения (отсутствует в емкости водомерная рейка).

16.03.2012 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 16-08-2012, по результатам рассмотрения которого 26.03.2012 заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Макаровым В.Б. вынесено постановление N 16-08-2012 по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, которым Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать на основании следующего.

В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Эксплуатирующая организация - это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Ответственность за безопасность гидротехнического сооружения несёт собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

Статьей 9 Федерального закона N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" предусмотрены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации.

Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения и др.

Во исполнение Закона приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N37 утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение).

В силу п. 13 Положения периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными актами.

В собственности Талицкого городского округа находится гидротехническое сооружение (ГТС), расположенное по улице Васильева в г. Талица - плотина, протяженностью по гребню 62,20м. и шириной 21.80м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2012 года N 66АВ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки гидротехнических сооружений, расположенных по улице Васильева в г. Талица Свердловская область, заинтересованным лицом обнаружено невыполнение Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (наделенного полномочиями собственника) требований ст. 9 Федерального закона N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а именно:

-квалификация работников, занимающихся эксплуатацией ГТС, не соответствует нормам и правилам действующего законодательства в области безопасности ГТС;

-не своевременно осуществляется реализация мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического состояния (выявлено частичное разрушение железобетонных частей водосброса (имеются трещины и выкрашивание, оголена арматура));

-не обеспечивается мониторинг за показателями состояния гидротехнического сооружения (отсутствует в емкости водомерная рейка).

Указанные нарушения федерального законодательства подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются по существу, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица - Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ (нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения).

Таким образом, событие административного правонарушения судом установлено.

При этом статья 9 Федерального закона N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" возлагает обязанности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений на собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующую организацию, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, могут являться как собственники гидротехнического сооружения, так и эксплуатирующие данные сооружения организации, каждый из которых в силу определенных прав несет корреспондирующие им обязанности.

Довод заявителя о том, что Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа не является субъектом ответственности по статье ст. 9.2 КоАП РФ судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, относятся к вопросам местного значения городского округа.

В силу ст. 37 данного Закона вопросы местного значения решаются местной администрацией в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно ст. 34 Устава Талицкого городского округа (принят Решением Талицкой районной Думы от 02 июня 2005г. N 396) в полномочия Управления по регулированию имущественных и земельных отношений входит управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, при этом в соответствии с п. 13 Положения "Об Управлении по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа" в полномочия Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа также входит управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа является лицом, ответственным за обеспечение безопасности гидротехнических сооружений на территории муниципального образования в целях защиты жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Поскольку Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим все организационно-распорядительные полномочия собственника в отношении муниципального имущества, оно является лицом, ответственным за обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, следовательно - за соблюдение всех необходимых норм и правил эксплуатации ГТС, чем эта безопасность и достигается, т.е. субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа предпринимались какие-либо меры направленные на соблюдение требований законодательства о гидросооружениях, на что указано в оспариваемом постановлении, в материалах дела не имеется, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что вина заявителя, выразившаяся в бездействии, административным органом доказана. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требования законодательства в материалах дела так же не имеется.

Таким образом, вина Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа заключается в невыполнении организационно-распорядительных мероприятий, то есть в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, на что обоснованно указано административным органом.

Эти обстоятельства свидетельствуют о виновности Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" нормами Кодекса не конкретизирован способ, с помощью которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, или его законный представитель могут быть уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено какими-либо иными способами: путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте или с использованием иных средств связи.

С учетом п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и того, что Кодекс не содержит оговорок о направлении извещения о рассмотрении протокола и материалов административного дела исключительно каким-либо определенным способом, административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и управление в соответствии с положениями ст. 29.7 Кодекса было надлежащим образом извещено со стороны отдела о совершении в отношении него всех процессуальных действий.

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение N16-08-2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Уральского управления Ростехнадзора было отправлено в адрес заявителя факсимильной связью 21.03.2012г., что подтверждается копией отчета об отправке по номеру факса, указанному на официальном бланке управления (2-51-97).

При этом при составлении протокола об административном правонарушении N16-08-2012 от 16.03.12 законный представитель юридического лица присутствовал, давал пояснения.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не имеется. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - безопасности жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов на территории муниципального образования.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, размер штрафа определен в минимальном размере наказания, установленного для юридических лиц.

При таких обстоятельствах постановление от 26.03.2012 года по делу об административном правонарушении N 16-08-2012 является законным и не подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского Управления Ростехнадзора от 26.03.12 по делу об административном правонарушении N16-08-2012 о назначении административного наказания Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать законным и в удовлетворении требования заявителя отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев

Номер документа: А60-18857/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 июня 2012

Поиск в тексте