• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2012 года Дело N А60-18862/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18862/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Баланс НТ" (далее - ООО фирма "Баланс НТ") (ИНН 6623001807, ОГРН 1036601232733)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 71 (далее - МБОУ СОШ N 71) (ИНН 6668016151, ОГРН 1026601375008),

муниципальному образованию "город Нижний Тагил" в лице Управления образования администрации города Нижний Тагил

о взыскании 43 025 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО фирма "Баланс НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МБОУ СОШ N 71 о взыскании 43 025 руб. 32 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 52 от 18.05.2010, а также 4 403 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 11.04.2012. При недостаточности денежных средств у МБОУ СОШ N 71 истец просит произвести взыскание с муниципального образования "город Нижний Тагил" в лице Администрации города Нижнего Тагила за счет казны муниципального образования "город Нижний Тагил" в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 19.04.2012 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Через канцелярию арбитражного суда 21.05.2012 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие своего представителя. Кроме того, истец направил суду оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению согласно описи.

От ответчика (МБОУ СОШ N 71) поступил отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признал, полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения предусмотренного пунктом 10.4 договора обязательного претензионного порядке урегулирования спора на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию арбитражного суда от Администрации города Нижний Тагил также поступил отзыв на исковое заявление, в котором субсидиарный ответчик просит заменить ненадлежащего ответчика по делу - Администрацию города Нижнего Тагила на надлежащего - Управление образования Администрации города Нижнего Тагила, поскольку в соответствии с постановлением Администрации города Нижнего Тагила от 30.01.2009 N 53 "О переименовании Департамента образования администрации города Нижний Тагил" и утверждении Положения об управлении образования администрации города Нижний Тагил" главным распорядителем бюджетных средств по отрасли образование является Управление образования Администрации города Нижний Тагил.

Суд, рассмотрев ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, пришел к выводу о том, что в данном случае не идет речь о замене субсидиарного ответчика, которым является само муниципальное образование "город Нижний Тагил". Фактически ответчик просит заменить орган, который вправе представлять в суде интересы муниципального образования "город Нижний Тагил" в порядке пункта 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 8 Положения об Управлении образования администрации города Нижний Тагил, Управление образования Администрации города Нижний Тагил осуществляет свою деятельность на территории города Нижний Тагил непосредственно и имеет подведомственные учреждения, в том числе муниципальные (казенные, бюджетные, автономные) общеобразовательные учреждения.

В соответствии с п. 9 Положения об управлении образования администрации города Нижний Тагил Управление образования Администрации города Нижнего Тагила является главным распорядителем бюджетных средств по подведомственным ему учреждениям.

Следовательно, уполномоченным органом, который вправе представлять интересы муниципального образования "город Нижний Тагил" в данном случае является Управление образования Администрации города Нижний Тагил.

На основании изложенного, субсидиарным ответчиком по данному делу следует считать муниципальное образование "город Нижний Тагил" в лице Управления образования Администрации города Нижнего Тагила.

При этом, следует указать, что замены ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ в данном случае не происходит.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В предварительном судебном заседании 25.05.2012 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 19.04.2012 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между МОУ СОШ N 71 (в настоящее время - МБОУ СОШ N 71; заказчик) и ООО фирма "Баланс НТ" в соответствии с п. 2 ст. 555 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключен договор подряда N 52 от 18.05.2010, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами) по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Цвестиновая, 9, аварийный ремонт ХВС и ГВС в объемах, которые определены настоящим договором и локальными сметным расчетом, являющимся неотъемлемым приложением к договору, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 18.05.2010, окончание работ - 25.05.2010, общая продолжительность работ 8 дней.

Общая стоимость работ составляет 65 453 рубля (п. 4.1 договора).

Поскольку предметом договора является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, то данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами параграфов 1, 3, 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 5.1 договора заказчик обязался произвести оплату на основании актов выполненных работ по безналичному расчету в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств за счет местного бюджета.

Во исполнение договора N 52 от 18.05.2010 подрядчиком выполнены работы на сумму 65 453 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за май 2010, подписанным заказчиком без возражений.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик исполнил обязательство по оплате работ частично. Задолженность МБОУ СОШ N 71 перед истцом (ООО фирма "Баланс НТ") составляет 43 025 руб. 32 коп. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 22.01.2012, подписанным обеими сторонами.

Доказательства оплаты долга в полном объеме материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика (МБОУ СОШ N 71) основного долга в сумме 43 025 руб. 32 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 403 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 11.04.2012.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Довод ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного пунктом 10.4 договора обязательного претензионного порядке урегулирования спора опровергается материалами дела.

28 марта 2012 года ООО фирма "Баланс НТ" направило в адрес МБОУ СОШ N 71 претензию, где предъявило требование о погашении задолженности по договору N 52 от 18.05.2010 в сумме 43 025 руб. 32 коп. до 11.04.2012, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Претензия получена ответчиком 28.03.2012, о чем имеется соответствующая отметка на лицевой части претензионного письма.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате выполненных работ, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов произведен истцом верно.

В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требования истца к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил", заявленные в порядке субсидиарной ответственности последнего по обязательствам МБОУ СОШ N 71 на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению судом (с учетом разъяснений, изложенных в абз. 8, 9 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21), исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения в его распоряжении денежных средств.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 7 постановления от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Также следует отметить, что из содержания п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что иск о взыскании задолженности может быть предъявлен кредитором одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, при этом в случае удовлетворения исковых требований в резолютивной части решения следует указывать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При таких обстоятельствах, образовавшаяся задолженность в случае недостаточности денежных средств у учреждения подлежит взысканию с муниципального образования "Город Нижний Тагил" в лице Управления образования администрации города Нижний Тагил за счет средств казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 71 (ИНН 6668016151, ОГРН 1026601375008) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Баланс НТ" (ИНН 6623001807, ОГРН 1036601232733) 47 429 руб. 23 коп. (сорок семь тысяч четыреста двадцать девять рублей двадцать три копейки), в том числе: долг в размере 43 025 руб. 32 коп. (сорок три тысячи двадцать пять рублей тридцать две копейки) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 403 руб. 91 коп. (четыре тысячи четыреста три рубля девяносто одна копейка).

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 71 (ИНН 6668016151, ОГРН 1026601375008) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Баланс НТ" (ИНН 6623001807, ОГРН 1036601232733) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей).

При недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 71 (ИНН 6668016151, ОГРН 1026601375008) взыскание указанных денежных средств произвести с муниципального образования "Город Нижний Тагил" в лице Управления образования администрации города Нижний Тагил за счет средств казны муниципального образования "город Нижний Тагил".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Н.Черемных

Номер документа: А60-18862/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 июня 2012

Поиск в тексте