• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2012 года Дело N А60-18887/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Бикеевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск

к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Наталии Ивановне (ИНН 661904470800)

о взыскании долга, расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие,

от ответчика: о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель не явился.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, и при наличии доказательства о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание первой инстанции.

Орган местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Наталии Ивановны о взыскании задолженности по арендной плате в размере 130536 рублей.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор N219 от 01.11.09 аренды муниципального недвижимого имущества городского округа Красноуфимск, заключенного между Органом местного самоуправления уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск и ИП Колесниковой Н.И., а также обязать индивидуального предпринимателя Колесникову Н.И. освободить занимаемые нежилые помещения, на поэтажном плане N44,47-54, общей площадью 75 кв.м., расположенные в здании по адресу: 623300, г.Красноуфимск, ул.8-е Марта 93 и передать по акту приема-передачи истцу.

Ответчик не представил возражений в отношении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере управления муниципальным имуществом Управление муниципальным имуществом городского округа и ИП Колесниковой Н.И. 01 октября 2009г. был подписан договор N219 аренды муниципального недвижимого имущества городского округа Красноуфимск со сроком действия с 01.10.2009г. по 31.08.2010г. Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, он возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора аренды от 01.11.09г. N219 ОМС Управления муниципальным имуществом ГО Красноуфимск обязался передать ответчику в срочное возмездное пользование помещение, расположенное по адресу: 623300, г.Красноуфимск, ул.8-е Марта, 93, площадью 75 кв.м. для использования в качестве цеха по изготовлению замороженных полуфабрикатов. Помещения переданы в пользование по акту приемки-сдачи помещений 01 октября 2009г.

Согласно п. 3.4.2 указанного договора ответчик обязан своевременно производить арендные платежи. Арендные платежи должны вноситься арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа следующего за отчетным месяцем.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате арендной платы в период с марта 2010 года по март 2012 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 130536 руб.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 130536 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 130536 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу части 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Однако по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец путем направления письма от 15.02.2012 N01-282 предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды нежилого помещения.

Доказательств расторжения договора аренды нежилого помещения N219 от 01.11.2009 и освобождения занимаемого помещения по адресу: 623300, г.Красноуфимск, ул.8-е Марта 93, ко дню судебного заседания в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора аренды нежилого помещения N219 от 01.11.2009 и обязании ответчика об освобождении этого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина по иску в сумме 8916 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесниковой Наталии Ивановны (ИНН 661904470800) в пользу органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск долг по арендной плате в размере 130536 рублей 00 копеек.

3. Расторгнуть договор N219 от 01.11.2009 аренды муниципального недвижимого имущества городского округа Красноуфимск, заключенного между органом местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск и индивидуальным предпринимателем Колесниковой Наталией Ивановной (ИНН 661904470800).

Обязать индивидуального предпринимателя Колесникову Наталию Ивановну (ИНН 661904470800) освободить занимаемые нежилые помещения, на поэтажном плане N44,47-54, общей площадью 75 кв.м., расположенные в здании по адресу: 623300, г.Красноуфимск, ул.8-е Марта 93 и передать по акту приема-передачи органу местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесниковой Наталии Ивановны (ИНН 661904470800) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8916 руб. 08 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-18887/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 июня 2012

Поиск в тексте