АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2012 года Дело N А60-18902/2012
[В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671294624, далее - Заявитель)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лидер" (ИНН 6602012090, далее - Заинтересованное лицо)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Е.В. Попов, представитель по доверенности от 10.01.2012 N5,
от заинтересованного лица: А.В. Сотников, ликвидатор, решение участника от 04.05.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.
От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела с приложениями.
Ходатайство судом удовлетворено.
Заявитель просит Арбитражный суд Свердловской области привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Заинтересованное лицо требования не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
На основании приказа от 02.03.2012 N117 сотрудниками заявителя проведены контрольные мероприятия в отношении организаций осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, в том числе и в отношении заинтересованного лица, осуществляющего свою деятельность на территории Артемовского городского округа Свердловской области.
В ходе проверки составлен акт контрольного мероприятия от 05.03.2012 N04-06/117-ТдЛ, которым установлено, что срок действия лицензии от 01.12.2008 N003586 на право розничной торговли, выданной заинтересованному лицу Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области, истек 01.12.2011, то есть заинтересованное лицо осуществляло деятельность без соответствующей лицензии.
По результатам проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 05.03.2012 N04-06/117-ТдЛ/1.
По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2012 N04-06/117-ТдЛ/1.
В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" подлежит лицензированию деятельность связанная как с промышленным оборотом алкогольной продукции, так и с розничной её продажей.
Ответственность за промышленный оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии установлена ч. 4 ст. 14.17 Кодекса.
Ответственность за нарушения в сфере розничного оборота алкогольной продукции ст. 14.16 Кодекса.
Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в новой редакции), действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, при этом в старой редакции данного пункта, эти действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.
Таким образом, по мнению суда, так как проверка производилась в сфере розничной продажи алкогольной продукции, совершенное заинтересованным лицом административное правонарушение должно квалифицироваться либо по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, либо по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, следовательно, заявителем неправильно квалифицировано совершенное заинтересованным лицом административное правонарушение.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.
Исходя из буквального толкования указанного пункта Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, как полагает суд, следует, что переквалификации совершенного правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.
Суд не находит оснований для самостоятельной переквалификации совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения.
Иных оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671294624) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья О.В. Гаврюшин
