• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2012 года Дело N А60-18902/2012


[В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина

при ведении при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671294624, далее - Заявитель)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лидер" (ИНН 6602012090, далее - Заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.В. Попов, представитель по доверенности от 10.01.2012 N5,

от заинтересованного лица: А.В. Сотников, ликвидатор, решение участника от 04.05.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела с приложениями.

Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель просит Арбитражный суд Свердловской области привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

На основании приказа от 02.03.2012 N117 сотрудниками заявителя проведены контрольные мероприятия в отношении организаций осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, в том числе и в отношении заинтересованного лица, осуществляющего свою деятельность на территории Артемовского городского округа Свердловской области.

В ходе проверки составлен акт контрольного мероприятия от 05.03.2012 N04-06/117-ТдЛ, которым установлено, что срок действия лицензии от 01.12.2008 N003586 на право розничной торговли, выданной заинтересованному лицу Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области, истек 01.12.2011, то есть заинтересованное лицо осуществляло деятельность без соответствующей лицензии.

По результатам проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 05.03.2012 N04-06/117-ТдЛ/1.

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2012 N04-06/117-ТдЛ/1.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" подлежит лицензированию деятельность связанная как с промышленным оборотом алкогольной продукции, так и с розничной её продажей.

Ответственность за промышленный оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии установлена ч. 4 ст. 14.17 Кодекса.

Ответственность за нарушения в сфере розничного оборота алкогольной продукции ст. 14.16 Кодекса.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в новой редакции), действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, при этом в старой редакции данного пункта, эти действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Таким образом, по мнению суда, так как проверка производилась в сфере розничной продажи алкогольной продукции, совершенное заинтересованным лицом административное правонарушение должно квалифицироваться либо по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, либо по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, следовательно, заявителем неправильно квалифицировано совершенное заинтересованным лицом административное правонарушение.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Исходя из буквального толкования указанного пункта Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, как полагает суд, следует, что переквалификации совершенного правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.

Суд не находит оснований для самостоятельной переквалификации совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671294624) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья О.В. Гаврюшин

Номер документа: А60-18902/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 июня 2012

Поиск в тексте