• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2012 года Дело N А60-18905/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Клепиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "ГУТА Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН1027700357244)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица: Агуреев Андрей Борисович, АКБ "Банк Москвы", Букреев Иван Александрович, Мокрушина А.В.;

о взыскании 94 796 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 70 344 руб. 94 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, а также 24 451 руб. 90 коп - неустойки за период с 04.05.2011г. по 20.03.2012г. (316 дней), с учетом одной семьдесят пятой (1/75) ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.

Ответчик и третьи лица возражений по существу заявленных исковых требований суду не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

По запросу суда ГИБДД УВД по МО город Екатеринбург в материалы дела представлен административный материал по факту спорного дорожно-транспортного происшествия.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Определением суда от 20.04.2012г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 ноября 2010 года на ул. Блюхера, д.58 в г. Екатеринбурге, при столкновении автотранспортных средств: автомобиля марки Тойота Королла, государственный номер Р 876 ОН/96, принадлежащего на праве собственности Мокрушину А.В., под управлением Букреева И.А. и автомобиля марки Мазда СХ-7, государственный номер М 613 КН/96, под управлением собственника Агуреева А.В., автомобилю Мазда СХ-7 причинены механические повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2010г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Букреевым И.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт нарушения водителем Букреевым И.А. п. 9.10 Правил подтвержден административным материалом от 09.11.2009г., в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, постановлением-квитанцией 66 РА N 1334457 о наложении административного штрафа, из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Букреев И.А., управляя автотранспортным средством, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства Тойота Королла, под управлением Агуреева А.В., допустив наезд на транспортное средство.

Упомянутое постановление-квитанция 66 РА N 1334457 о наложении административного штрафа Букреевым И.А. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Букреева И.А. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09 ноября 2010 года на ул. Блюхера, д.58 в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Букреевым И.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Мазда СХ-7, государственный номер М 613 КН/96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины согласно заказу-наряду N 493 от 18.11.2010г., счету N 493 от 21.01.2011г., акту выполненных работ N 493 от 21.01.2011г. определена в размере 83 342 руб. 50

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ЗАО "ГУТА-Страхование" в форме страхового полиса N ГС58-ТС10/012825 от 18.06.2010г. сроком страхования с 18.06.2010г. по 17.06.2011г., ущерб был возмещен страхователю путем выплаты в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля 83 342 руб. 50 коп., что подтверждено платежным поручением N 533от 10.02.2011г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 83 342 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Букреева И.А. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N 0525570984) ЗАО "ГУТА-Страхование" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 70 344 руб. 94 коп. - стоимости восстановительного ремонта автомашины Мазда СХ-7, государственный номер М 613 КН/96, с учетом износа комплектующих деталей 17,57% (расчет износа комплектующих изделий N 6439, выполненный ООО "ФинКонсул", представлен в материалы дела).

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств их возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 70 344 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере 70 344 руб. 94 коп. ответчиком не исполнена в установленные законом сроки, учитывая, что предложение о добровольном возмещении ущерба N 505ЦУ от 21.03.2011г. было получено ответчиком 01.04.2011г., истец на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ обратился с требованием о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с 04.05.2011г. по 20.03.2012г (316 дней), исходя из одной семьдесят пятой (1/75) ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 24 451 руб. 90 коп.

Возражений ответчика по начислению неустойки, размеру неустойки суду не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом с учетом периода просрочки, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО "Росгосстрах" в сумме 24 451 руб. 90 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу закрытого акционерного общества "ГУТА Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН1027700357244) 70 344 (семьдесят тысяч триста сорок четыре) руб. 94 коп. страхового возмещения, 24 451 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 04.05.2011г. по 20.03.2012г., а также 3 791 (три тысячи семьсот девяносто один) руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-18905/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 июня 2012

Поиск в тексте