АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2012 года Дело N А60-18913/2012
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Клепиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "ГУТА Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН1027700357244)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
третьи лица: Смирнова Лариса Владимировна, Опохов Максим Владимирович;
о взыскании 71 520 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;
от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;
от третьих лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 57 280 руб. 33 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, а также 14 239 руб. 90 коп - неустойки за период с 05.08.2011г. по 21.03.2012г. (226 дней), с учетом одной семьдесят пятой (1/75) ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.
Ответчик и третьи лица возражений по существу заявленных исковых требований суду не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.
Иных ходатайств и заявлений не поступило.
Определением суда от 20.04.2012г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 декабря 2010 года на Черноисточинском шоссе, 84 в г. Нижнем Тагиле, при столкновении автотранспортных средств: автомобиля марки Инфинити, государственный номер Р 400 НВ/96, под управлением собственника Опохова М.В. и автомобиля марки Шевроле Круз, государственный номер В 858 ХР/96, под управлением собственника Смирновой Л.В., автомобилю Шевроле Круз причинены механические повреждения.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2010г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Опоховым М.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1. Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт нарушения водителем Опоховым М.В. п. 10.1 Правил подтвержден копиями административного материала от 22.12.2010г., в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое Опоховым М.В. в установленном порядке не обжаловано.
Доказательств отсутствия вины Опохова М.В. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22 декабря 2010 года на Черноисточинском шоссе, 84 в г. Нижнем Тагиле, судом установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Опоховым М.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Шевроле Круз, государственный номер В 858 ХР/96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины согласно заказу-наряду N 7522 от 02.04.2011г., счету N 62 от 04.04.2011г., акту выполненных работ N 7522 от 02.04.2011г. определена в размере 58 146 руб.
В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ЗАО "ГУТА-Страхование" в форме страхового полиса N ТС10/027185 сроком страхования с 13.05.2010г. по 12.05.2011г., ущерб был возмещен страхователю путем выплаты в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля 58 146 руб., что подтверждено платежным поручением N 2210 от 25.04.2011г.
Таким образом, истец понес убытки на сумму 58 146 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Опохова М.В. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N 0525522486) ЗАО "ГУТА-Страхование" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 57 280 руб. 33 коп. - стоимости восстановительного ремонта автомашины Шевроле Круз, государственный номер В 858 ХР/96, с учетом износа комплектующих деталей 3% (расчет износа комплектующих изделий N 6391, выполненный ООО "ФинКонсул", представлен в материалы дела).
Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств их возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 57 280 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Поскольку обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере 57 280 руб. 33 коп. ответчиком не исполнена в установленные законом сроки, учитывая, что предложение о добровольном возмещении ущерба N 1135ЦУ от 22.06.2011г. было получено ответчиком 05.07.2011г., истец на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ обратился с требованием о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с 05.08.2011г. по 21.03.2012г. (226 дней), исходя из одной семьдесят пятой (1/75) ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 14 239 руб. 90 коп.
Возражений ответчика по начислению неустойки, размеру неустойки суду не представлено.
Расчет неустойки, представленный истцом с учетом периода просрочки, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО "Росгосстрах" в сумме 14 239 руб. 90 коп.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу закрытого акционерного общества "ГУТА Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН1027700357244) 57 280 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят) руб. 33 коп. страхового возмещения, 14 239 (четырнадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 05.08.2011г. по 21.03.2012г., а также 2 860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Я.Лутфурахманова
