АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2012 года Дело N А60-18920/2012
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Клепиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "ГУТА Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН1027700357244)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
третьи лица: Бубнов Олег Александрович, Петрушкин Александр Николаевич, ФПК "Российская государственная цирковая компания";
о взыскании 47 553 руб. 97 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;
от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;
от третьих лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 38 085 руб. 83 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, а также 9 468 руб. 14 коп - неустойки за период с 05.08.2011г. по 21.03.2012г. (226 дней), с учетом одной семьдесят пятой (1/75) ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.
Ответчик и третьи лица возражений по существу заявленных исковых требований суду не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.
Истребованные судом от органов ГИБДД материалы административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия получены судом.
Иных ходатайств и заявлений не поступило.
Определением суда от 20.04.2012г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 февраля 2011 года на ул. 8 Марта, в районе дома N 45В в г. Екатеринбурге, при столкновении автотранспортных средств: автомобиля марки ДАФ 95.330, государственный номер М 070 РХ/96, принадлежащего на праве собственности ФПК "Российская государственная цирковая компания", под управлением Петрушкина А.Н. и автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный номер В 217 КЕ/96, принадлежащего на праве собственности Бубновой Е.А., под управлением Бубнова О.А., автомобилю Мицубиси Лансер причинены механические повреждения.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2011г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Петрушкиным А.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1. Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт нарушения водителем Петрушкиным А.Н. п. 10.1 Правил подтвержден копиями административного материала от 16.02.2011г., в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое Петрушкиным А.Н. в установленном порядке не обжаловано.
Доказательств отсутствия вины Петрушкина А.Н. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16 февраля 2011 года на ул. 8 Марта, в районе дома N 45В в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Петрушкиным А.Н.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Мицубиси Лансер, государственный номер В 217 КЕ/96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины согласно заказу-наряду N 297 от 13.03.2011г., счету N 245 от 15.04.2011г., акту выполненных работ N 247 от 13.03.2011г. определена в размере 44 963 руб.
В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ЗАО "ГУТА-Страхование" в форме страхового полиса N ГС58-ТС10/046051 от 21.09.2010г. сроком страхования с 23.09.2010г. по 22.09.2011г., ущерб был возмещен страхователю путем выплаты в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля 44 963 руб., что подтверждено платежным поручением N 2202 от 25.04.2011г.
Таким образом, истец понес убытки на сумму 44 963 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Петрушкина А.Н. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N 0534009836) ЗАО "ГУТА-Страхование" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 38 085 руб. 83 коп. - стоимости восстановительного ремонта автомашины Мицубиси Лансер, государственный номер В 217 КЕ/96, с учетом износа комплектующих деталей 21,7% (расчет износа комплектующих изделий N 6390, выполненный ООО "ФинКонсул", представлен в материалы дела).
Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств ее возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 38 085 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Поскольку обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере 38 085 руб. 83 коп. ответчиком не исполнена в установленные законом сроки, учитывая, что предложение о добровольном возмещении ущерба N 1141ЦУ от 22.06.2011г. было получено ответчиком 05.07.2011г., истец на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ обратился с требованием о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с 05.08.2011г. по 21.03.2012г. (226 дней), исходя из одной семьдесят пятой (1/75) ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 9 468 руб.14 коп.
Возражений ответчика по начислению неустойки, размеру неустойки суду не представлено.
Расчет неустойки, представленный истцом с учетом периода просрочки, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО "Росгосстрах" в сумме 9 468 руб.14 коп.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу закрытого акционерного общества "ГУТА Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН1027700357244) 38 085 (тридцать восемь тысяч восемьдесят пять) руб. 83 коп. страхового возмещения, 9 468 (девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 05.08.2011г. по 21.03.2012г., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Я.Лутфурахманова
