• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2012 года Дело N А60-18923/2012


[В удовлетворении исковых требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области) (ОГРН 1026602326354)

к Отделу надзорной деятельности Верх-Исетского района МО город Екатеринбург ГУ МЧС России

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Маслова О.В. - помощник начальника отдела по доверенности от 27.09.2011 г. N 322-15;

от заинтересованного лица - Рябов М.В. - начальник отдела по доверенности от 28.12.2010 г. N 68-40-05;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

При отсутствии возражений заявителя и заинтересованного лица суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по первой инстанции.

ГУФСИН России по Свердловской области (далее - Управление) просит признать незаконным и отменить постановление Отделу надзорной деятельности Верх-Исетского района МО город Екатеринбург ГУ МЧС России (далее - административный орган) от 03.04.2012 года N145/146 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие вины и процессуальные нарушения, допущенные административным органом. При этом событие правонарушения Управлением не оспаривается.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признает, ссылается на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Верх-Исетского района МО "город Екатеринбург" N 16 от 26.01.2012г. заинтересованным лицом в период с 08.02.2012г. по 29.02.2012г. проведена в присутствии представителя Управления проверка ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 4а.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России N 313 от 18,06.2003 года, зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003г., регистрационный N 4838), о чем составлен акт от 29.02.12г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, установлены административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности (утвержден Приказом МЧС России от 01.10.2007 г. N 517).

В соответствие с п. 72 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) лица, в отношении которого проводится проверка, а также иных лиц, находящихся на объекте надзора, образующего состав административного правонарушения по статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, по которым уполномочены составлять государственные инспектора по пожарному надзору, ими возбуждается, и осуществляется производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя 21.03.2012г. составлены протоколы NN 145, 146 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП ПФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства заинтересованным лицом вынесено постановление от 03.04.2012г. N145/146, в соответствии с которым ГУФСИН России по Свердловской области привлечено к административной ответственности по ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 34, 37 Федерального Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и предприятия обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, иметь и содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждены приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 года, (зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г., регистрационный N 4838).

В соответствии с п.1 ППБ 01-03 Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Судом установлено, что событие правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что вина Управления административным органом исследована, доказана и отражена в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Управлением всех зависящих от него мер, направленных на выполнение обязанностей по соблюдению правил пожарной безопасности, в материалы административного дела не представлено.

Довод заявителя о том, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, в связи с недостаточным финансированием, суд во внимание не принимает, поскольку смета по устранению указанных правонарушений Управлением не составлена (а указанные нарушения были выявлены в 2010г.), а также отсутствуют доказательства по обращению заявителя за финансированием по устранению нарушений Правил пожарной безопасности именно по проверяемому объекту.

Невозможность устранения выявленных нарушений также документально не подтверждена.

Кроме того, устранение некоторых выявленных нарушений не требовали значительных материальных затрат, в связи с чем были устранены Управлением сразу после их выявления, что свидетельствует о наличии вины, выраженной в пренебрежительном отношении к своим публичным обязанностям.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом (. факсимильной связью19.03.2012г), что подтверждено заявителем в судебном заседании (доказательства извещения обозревались судом).

При составлении протоколов об административном правонарушении присутствовал представитель юридического лица - ГУФСИН России по Свердловской области - Кузнецов К.В. по доверенности N 08 от 20.03.2012г.

Согласно указанной доверенности Кузнецов К.В. уполномочен представлять интересы ГУФСИН России по Свердловской области в Отделе надзорной деятельности Верх-Исетского района МО город Екатеринбург ГУ МЧС России, доверенность дает право знакомиться с материалами проверок, получать на руки предписания, совершать иные действия, связанные с данным поручением.

На основании изложенного, судом не принимается довод заявителя о невозможности реализации ГУФСИН России по Свердловской области прав на защиту, поскольку Управление надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов, при составлении протоколов присутствовал защитник.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03,2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

На основании изложенного судом не принимается довод заявителя, что составление заинтересованным лицом протокола с нарушением установленного срока является существенным процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену оспариваемого постановления.

Судом также установлено, что Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела (определение о рассмотрении дела от 28.03.2012г. направлено заявителю факсимильной связью в тот же день, в судебном заседании обозревались оригиналы документов). Данный факт не оспаривается заявителем.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Управления Гайсин А.М. по общей доверенности N 11 от 27.03.2012г.

Таким образом, обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд не усматривает.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности (совершенное правонарушение может привести к гибели людей), множественность правонарушений не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Наказание, назначенное заявителю, как юридическому лицу, определено в минимальном размере - 150000 руб. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ с учетом частичного устранения правонарушения и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах заявленные ГУФСИН России по Свердловской области требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований ГУФСИН России по Свердловской области (ОГРН 1026602326354) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Хомякова

Номер документа: А60-18923/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте