АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2012 года Дело N А60-18931/2012
[Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.М.Нитка рассмотрел в судебном заседании дело NА60-18931/2012
по иску ООО СК "ВТБ-Страхование"(ИНН7702263726)
к ООО СК "Цюрих"(ИНН 7710280644),
третьи лица : Бахов А.И., Подгорнов В.С.
о взыскании 8733руб.95коп.
при участии в судебном заседании
от истца: ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 8733руб.95коп. ущерба , причиненного застрахованному у истца транспортному средству в результате ДТП.
Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
МеждуООО СК "ВТБ-Страхование" и Баховым А.И. заключен договор добровольного страхования имущества от 17.09.08 , по которому был застрахован автомобиль марки Шевроле авео, госномер Х 043 ОР 66.
14 апреля 2009г. в г. Екатеринбурге на ул. Родонитовая 1 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле авео, госномер Х 043 ОР 66, под управлением Бахова Алексея Игоревича и с участием автомобиля Тойота лэнд круйзер, госномер К 077 КК 96, под управлением Подгорнова Владимира Сергеевича.
В результате ДТП поврежден автомобиль марки Шевроле авео, госномер Х 043 ОР 66.
Страховое возмещение в сумме 20514 руб. согласно заказ-наряду N 1793 от 08.06.09 выплачено истцом пл.поручению N 1110 от 16.06.09.
С учетом 25,3% износа сумма ущерба составила 17467руб.90коп.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует справки ГИБДД ф.748 по факту ДТП 14.04.09 лицом , оба водителя, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, нарушили п.8.12 ПДД.
Поскольку обязательная гражданская ответственность водителя Подгорнова В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "Цюрих" (полис NВВВ0465501035) , с учетом обоюдной вины водителей, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 8733руб.95коп.( 17467руб.90коп.:2) .
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом представлены надлежащие доказательства того, что размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реальный ущерб) составил 8733руб.95коп.- стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства и обоюдной вины водителей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.931,965, 1064,1079 ГК РФ.
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО СК "Цюрих"(ИНН 7710280644)в пользу ООО СК "ВТБ-Страхование"(ИНН7702263726)8733 (восемь тысяч семьсот тридцать три)руб.95коп. страхового возмещения , 2000(две тысячи)руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.И.Шулепова
