• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения



от 28 июня 2012 года Дело N А60-18932/2012


[Исковые требования о признании договора аренды недействительным оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э. Шавейниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, рассмотрев исковое заявление Савиных Елены Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Невьянский городской молочный завод" (ИНН 6621009751) в лице конкурсного управляющего Елистратова Данила Сергеевича и Обществу с ограниченной ответственностью "Молочная река" (ИНН 6604027038) о признании договора недействительным

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Открытое акционерное общество "Банк ВТБ"

при участии в судебном заседании:

от ответчика (ООО "Невьянский городской молочный завод"): Н.М. Глызина - представитель, доверенность от 31.12.2011, предъявлен паспорт;

от третьего лица: Ю.С. Ковалева - представитель, доверенность 66 АА 0814595 от 23.09.2011, предъявлен паспорт

Объявлен состав суда, участвующим в деле лицам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Представители истца и ответчика - ООО "Молочная река" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика- ООО "Молочная река".

Участвующими в деле лицами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 04-08.06.2012. Ходатайства судом удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил:

06 апреля2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Савиных Елены Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Невьянский городской молочный завод" в лице конкурсного управляющего Елистратова Данила Сергеевича и Обществу с ограниченной ответственностью "Молочная река" о признании договора аренды от 29 марта 2011 недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки - договора аренды от 29.03.2011, заключённого ООО "Невьянский городской молочный завод" (арендодатель) с ООО "Молочная река" (арендатор) относительно имущества, перечисленного в приложениях N 1, 2 к указанному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что оспариваемый договор в нарушение требований ст. 608 Гражданского кодекса РФ подписан от имени арендодателя неправомочным лицом, ввиду отсутствия согласия залогового кредитора ОАО "Банк ВТБ".

ООО "Невьянский городской молочный завод" представлен отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не доказал несоответствие оспариваемого договора аренды закону, а также нарушения прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой.

ООО "Молочная река" отзыв не представило, по существу заявленных требований не высказалось.

ОАО "Банк ВТБ" письменный отзыв не представлен, с заявленными требованиями не согласны, указывая на то, что оспариваемый договор аренды был заключен с согласия ОАО "Банк ВТБ".

До начала судебного заседания истцом заявлен отказ от исковых требований в полном объеме в соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ изложен в письменном виде, подписан непосредственно истцом, передан в материалы дела через канцелярию суда 22.06.2012 и приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит или нарушает права других лиц.

Савиных Е.А. в тексте отказа от иска указала об отсутствии оостоятельств, предусмотренных п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом таких обстоятельств не установлено.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, отказ от заявленных требований принят судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

В силу подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по чеку-ордеру от 06.04.2012 (операция 0092) в размере 4000,00 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу N А60-18932/2012 по иску Савиных Елены Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Невьянский городской молочный завод" в лице конкурсного управляющего Елистратова Данила Сергеевича и Обществу с ограниченной ответственностью "Молочная река" о признании договора аренды от 29 марта 2011 недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки, прекратить.

2. Возвратить Савиных Елене Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 06.04.2012 (операция 0092). Подлинник чека-ордера возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приложение: подлинник чека-ордера от 06.04.2012 (только в адрес истца)

Судья О.Э. Шавейникова

Номер документа: А60-18932/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 июня 2012

Поиск в тексте