АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2012 года Дело N А60-18944/2011


[Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Мусиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Местной православной религиозной организации Приход во имя Святой Троицы г. Арамиль Свердловской области Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви (ИНН 6652002019, ОГРН 1026600004672)

к Отделу государственного пожарного надзора Сысертского городского округа, Арамильского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя - Т.И. Сабирова, представить, доверенность от 06.03.2012 г., паспорт;

от заинтересованного лица - В.В. Башков, представитель, доверенность от 26.08.2011 г. N307-15, служебное удостоверение.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель просит приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела отзыв и дополнительные письменные доказательства. Ходатайства судом удовлетворены.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора Сысертского городского округа, Арамильского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области N 16 от 23.03.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в части наложения административного штрафа в размере 150000.

В обоснование требований заявитель ссылается на необходимость применения административным органом при определении меры ответственности такого вида наказания как предупреждение.

Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

В период с 16.01.2012 г. по 20.01.2012 г. на основании распоряжения главного государственного инспектора Сысерсткого городского округа, Арамильского городского округа по пожарному надзору N 03 от 16.01.2012 г. должностным лицом государственной противопожарной службы проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности Местной православной религиозной организации Приход во имя Святой Троицы г. Арамиль Свердловской области, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Карла Маркса, д. 2, в ходе которой установлено, что заявителем не соблюдаются требования пожарной безопасности, о чем составлен акт проверки N 3 от 20.01.2012 г.

06.03.2012 г. заинтересованным лицом в отношении Местной православной религиозной организации Приход во имя Святой Троицы г. Арамиль Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении N 16, на основании которого вынесено постановление от 23.03.2012г. N 16 о привлечении организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Местная православная религиозная организация Приход во имя Святой Троицы г. Арамиль Свердловской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным КоАП РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 Устава заявителя Приход осуществляет предпринимательскую деятельность, соответствующую целям деятельности Прихода, предусмотренным Уставом и направленную на достижение этих целей.

Поскольку рассматриваемое требование заявлено в целях защиты собственных экономических интересов заявителя, оно подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В ходе проверки установлено, что заявителем допущены нарушения требований п.п. 36, 40, 16 ППБ 01-03 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации", утвержденных приказом N 313 МЧС России от 18.06.2003 г., а именно:

-отсутствуют акты огнезащитной обработки деревянных конструкций крыши и купола (п. 36 ППБ 01-03);

-на окнах установлены глухие (не распашные) металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03);

-нерегулярно проводится инструктаж по правилам пожарной безопасности (п.16 ППБ 01-03).

Пунктом 1 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, установлено, что настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п. 36 ППБ 01-03 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Пунктом 40 ППБ 01-03 установлено, что в зданиях, сооружениях организаций запрещается: устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Согласно п. 16 ППБ 01-03 на объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.

За нарушение требований пожарной безопасности частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Местной православной религиозной организации Приход во имя Святой Троицы г. Арамиль Свердловской области допущено нарушение правил пожарной безопасности. Факт нарушения подтверждается, в частности, актом проверки N 3 от 20.01.2012 г., протоколом об административном правонарушении N 16 от 06.03.2012 г. и не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установленным.

Вина заявителя, выразившаяся в непринятии им необходимых мер к соблюдению требований пожарной безопасности, материалами проверки подтверждена.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая, что факты нарушений правил пожарной безопасности подтверждены, вина заявителя в допущенных нарушениях административным органом установлена, суд считает привлечение заявителя в административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ обоснованным.

Вместе с тем учитывая, что правонарушение совершено впервые, заявителем устранены нарушения п.п. 36, 16 ППБ 01-03, а также принимая во внимание, что Правила противопожарного режима Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 и действующие в настоящее время, не содержат запрета на установку глухих решеток на окнах, суд считает, что при выборе меры административного наказания заинтересованному лицу следовало ограничиться предупреждением. Такая мера административного наказания санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое постановление следует признать незаконным в части наложения на заявителя штрафа в размере 150000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 23.03.2012 г. N 16 о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором Сысертского района по пожарному надзору, в части наложения на Местную православную религиозную организацию Приход во имя Святой Троицы г. Арамиль Свердловской области штрафа в размере 150000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Г.Н.Подгорнова