• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2012 года Дело N А60-19004/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Г. Кузнецовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Интек"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - СТКС"

о взыскании 8 047 руб. 60 коп..

при участи в судебном заседании:

от истца: Худорожкова Е.А., представитель по доверенности от 26.05.2012г. N66314.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 8 047 руб. 60 коп., в том числе 4 023 руб. 80 коп. долга, 4 023 руб. 80 коп. неустойки.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310, 437, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки.

Заявление о частичном отказе от иска судом принято.

Иск рассматривается в сумме 4 023 руб. 80 коп.

Определением от 19.04.2012г. исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Определением от 15.06.2010 г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2012г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

01.09.2009г. между истцом (оператор связи ) и ответчиком (абонент) заключен договоры об оказании услуг телефонной связи N 387/09, N385/09, согласно которым оператор связи обязуется предоставить доступ к своей телефонной сети, и оказывать услуги телефонной связи в соответствии с Регламентом оказания услуг телефонной связи, а абонент обязуется оплачивать услуги в соответствии с данными договорами.

Таким образом, стороны заключили договор возмездного оказания услуг (ст.779 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период с октября 2011г. по декабрь 2011г. оказало ответчику услуги связи на общую сумму 4 023 руб. 80 коп.

К правоотношениям между оператором связи и пользователем, установленными договором, применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и Федеральным законом N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи".

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, аналогичная норма закреплена в п.60а "Правил оказания услуг телефонной связи".

Факт оказания услуг связи подтверждается выставленными актами от 31.10.2011г. N0037886, N0042295 от 30.11.2011г., N0046835 от 31.12.2011г., N0038189 от 31.10.2011г.,N 0047160 от 31.12.2011г., а также расшифровками переговоров.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора N387/09 размер абонентской платы составляет 418 руб. 90 коп.

Согласно п. 3.1 договора N385/09 размер абонентской платы составляет 26 руб.

Оплата услуг производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 4.1 Регламента).

В нарушение условий указанного договора ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в указанный период услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 4 023 руб. 80 коп. (по договору N 387/09 от 01.09.2009г., N 385/09) от 01.09.2009г.).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме оказанных истцом услуг в сумме 4 023 руб. 80 коп. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договоров N 387/09 от 01.09.2009г., N 385/09 от 01.09.2009г. услуг в сумме 4 023 руб. 80 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 023 руб. 80 коп. обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 4 023 руб. 80 коп.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания неустойки 4 023 руб. 80 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу ст. 49 АПК РФ.

В связи с принятием отказа от иска, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 4023 руб. 80 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - СТКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр " Интек" 4023 руб. 80 коп. долга., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Биндер

Номер документа: А60-19004/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте