• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2012 года Дело N А60-14917/2012


[Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Адушкиной, рассмотрел дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миноль энергосбережение" (ИНН 7202110760, ОГРН 1027200810614)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Композит" (ИНН 6658290363, ОГРН 1076658039589)

о взыскании 45791 руб. 08 коп.,

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 45279 руб. 45 коп. основного долга, 511 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму основного долга без НДС - 38372 руб. 42 коп., со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования - 8% годовых.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил оригиналы документов, которые возвращены в предварительном судебном заседании.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил, о причинах неявки суд не уведомил.

Направленная судом корреспонденция ответчику, возвращена отправителю в связи с отсутствием адресата.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из искового заявления, истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 45279 руб. 45 коп.

В подтверждение факта передачи товара истцом представлены счет - фактуры N 462, 463 от 09.07.2010, счета на оплату N 450 08.06.2010, N 498 от 25.06.2010, накладная на транспортные услуги NТюмЕкб2001672/2 от 09.07.2010. Подписанных обеими сторонами товарных накладных в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения купли-продажи, в порядке п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, путем направления ответчиком предложения (оферты) и совершения истцом конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии оферты.

При этом, исходя из положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, допустимо расценивать конклюдентные действия лица, получившего оферту, в качестве акцепта, что позволяет сделать вывод о наличии договорных правоотношений между сторонами по поставке товара, количество и ассортимент которого согласован в указанных товарных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 458 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п. 1 ст. 224 Кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику, факт неподписания ответчиком товарных накладных в данном случае не имеет юридического значения для установления факта исполнения истцом обязанности по передаче товара ответчику.

Факт наличия долга подтверждается также представленным актом сверки по состоянию на 14.07.2011.

Поскольку доказательств оплаты товара не представлено, данное требование подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 511 руб. 63 коп. за период с 26.12.2011 по 25.02.2012 с последующим начислением до даты фактического погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, который проверен судом.

Истцом неправомерно взята сумма долга без учета НДС.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 (опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 23.12.2009) является правомерным начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга с учетом НДС.

В остальном расчет выполнен верно, принят.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО НПП "Композит" в пользу ООО "Миноль энергосбережение" 45791 руб. 08 коп. из которых: 45279 руб. 45 коп. - долг, 511 руб. 63 коп. - проценты за период с 26.12.2011 по 25.02.2012, а также 2000 руб. - государственная пошлина.

3. Начисление процентов продолжить с 26.02.2012 на сумму 38372 руб. 42 коп. по ставке рефинансирования 8% годовых до момента фактического погашения долга.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин

Номер документа: А60-14917/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 июня 2012

Поиск в тексте