АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2012 года Дело N А60-14997/2012
[Исковые требования о взыскании долга по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14997/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" (ИНН 6659173493, ОГРН 1086659009546) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергометаллургмонтаж" (ИНН 6670252300, ОГРН 1096670010865) о взыскании 2382932 руб. 21 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шилина Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2012г.;
от ответчика: Ивашиненко П.В., директор, протокол N2 от 15.07.2009г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергометаллургмонтаж" о взыскании 2382932 руб. 21 коп., в том числе 2331499 руб. 92 коп. сумма долга по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда NП-14 от 11.07.2011г., договору NП-16 от 14.09.2011г., NП-16 от 17.10.2011г. а также 51432 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды: по договору NП-14 от 11.07.2011г. с 21.12.2011г. по 12.03.2012г., по договору NП-16 от 14.09.2011г. за период с 18.11.2011г. по 12.03.2012г., по договору NП-16 от 17.10.2011г. с 15.12.2011г. по 12.03.2012г.
Определением от 20.03.2012г. названное исковое заявление в порядке ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы исковых требований в части суммы основного долга до 1830000 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга. Истец пояснил, что сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации остается прежней.
Ходатайство судом рассмотрено и принято к производству.
По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.
Ответчик пояснил, что сторонам не удалось достичь мирового соглашения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом (подрядчик, субподрядчик) и ответчиком (заказчик, подрядчик) заключены договоры подряда NП-14 от 11.07.2011г., NП-16 от 14.09.2011г., NП-16 от 17.10.2011г. (далее - договоры), согласно которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие виды работ:
1. По договору NП-14 от 11.07.2011г.: работы котельной ОАО "УПП Вектор" - капитальный ремонт обмуровки водогрейного котла ДКВР-10/3 ст. N3. Подрядные работы по капитальному ремонту выполняются из материалов заказчика. Обмуровка выполняется согласно типового проекта 903-1-24.
2. По договору NП-16 от 14.09.2011г.: работы в котельной филиала ЗАО "Регионгаз-Инвест" в г. Невьянске - капитальный ремонт обмуровки водогрейного котла ПТВМ-30 ст. N2, ПТВМ-30 ст. N3. Подрядные работы выполняются из материалов субподрядчика. К договору NП-6 от 14.09.2011г. подписаны дополнительное соглашение N1 и дополнительное соглашение N2.
Согласно дополнительному соглашению N1 от 15.09.2011г. подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в котельной ОАО "Машиностроительный завод им. М.И. Калинина г. Екатеринбург", а именно капитальный ремонт обмуровки парового котла ГМ-50.
Согласно дополнительному соглашению N2 от 15.09.2011г. подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в котельной ОАО "Уралхиммаш", а именно обмуровку водогрейного котла КВГМ-50 в районе конвективной части.
3. По договору NП-16 от 17.10.2011г.: работы в котельной ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации" - капитальный ремонт обмуровки котла КВГМ-20. Подрядные работы выполняются из материалов субподрядчика.
Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами подряда.
Соответственно правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пунктах 3.1 договоров сторонами согласованы сроки выполнения работ: по договору NП-14 от 11.07.2011г. срок начала работ - 11.07.2011г., окончания работ - 15.09.2011г.; по договору NП-16 от 14.09.2011г. срок начала работ - 20.09.2011г., окончания работ - 30.09.2011г. по котлу ПТВМ-30 ст. N2 и по котлу ПТВМ-30 ст. N3 срок начала - 01.12.2011г., срок окончания - 15.12.2011г.; по договору NП-16 от 17.10.2011г. срок начала - 30.10.2011г., срок окончания работ - 25.11.2011г.
Стоимость поручаемых подрядчику работ определена сторонами в разделах 2 договоров NП-14 от 11.07.2011г., NП-16 от 14.09.2011г. (с учетом дополнительных соглашений N1 и N2 к договору), NП-16 от 17.10.2011г..
Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ на общую сумму 3361527 руб. 18 коп., сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами на выполнение работ, которые содержат подписи уполномоченных сторонами лиц, оттиски печатей истца и ответчика, в том числе:
- акт за декабрь по договору NП-14 от 30.11.2011г. на сумму 1078969 руб. 82 коп., справка формы КС-2 от 30.11.2011г.,
- акт за декабрь 2011г. по договору NП-16 от 14.09.2011г. на сумму 242208 руб. 59 коп., справка формы КС-3 от 12.12.2011г.,
- акт за октябрь 2011г. по договору NП-16 от 14.09.2011г. на сумму 185027 руб. 26 коп., справка формы КС-3 от 03.10.2011г.,
- акт за октябрь 2011г. по дополнительному соглашению N1 от 15.09.2011г. к договору от 14.09.2011г. на сумму 830318 руб. 51 коп., справки формы КС-3 от 28.10.2011г.,
- акт за октябрь 2011г. по дополнительному соглашению N2 от 15.09.2011г. к договору от 14.09.2011г. на сумму 250003 руб.,
- акт за ноябрь 2011г. по договору NП-16 от 17.10.2011г. на сумму 775000 руб., справка формы КС-3 от 24.11.2011г.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата за выполненные работы, согласно п. 2.4 поименованных договоров производится в течение 20 дней после подписания сторонами актов приема выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ ответчиком произведена частично. Доказательств, свидетельствующих об оплате работ в полном объеме, ответчиком суду не представлено. Ответчик не оспаривает наличие суммы задолженности.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными лицами истца и ответчика и содержащий оттиски печатей сторон, из которого следует, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом в сумме 2331499 руб. 92 коп. по состоянию на 09.02.2012г.
При этом в ходе рассмотрения дела, истцом уменьшены сумма исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с уменьшением задолженности со стороны ответчика на 501499 руб. 98 коп.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2010г. Несмотря на требования об оплате выполненных работ, изложенные в названной претензии, ответчиком задолженность не оплачена.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда NП-14 от 11.07.2011г., NП-16 от 14.09.2011г., NП-16 от 17.10.2011г., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований ст. 49 АПК РФ) 183000 руб. на основании ст.ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса РФ.
Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то поскольку обязанность по оплате спорных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2011г. по 12.03.2012г. Однако сумма процентов подлежит корректировке судом, исходя из следующего.
Истцом при расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка РФ, а именно 8,25%.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов произведен судом исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей процентной ставки рефинансирования 8 % годовых, действующей на момент предъявления иска в суд, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 51086 руб. 56 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 34640 руб. 21 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергометаллургмонтаж" (ИНН 6670252300, ОГРН 1096670010865) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" (ИНН 6659173493, ОГРН 1086659009546) 1881086 рублей 56 копеек (один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча восемьдесят шесть руб. 56 коп.) из которых 1830000 рублей (один миллион восемьсот тридцать тысяч руб.) сумма долга, а также 51086 рублей 56 копеек (пятьдесят одна тысяча восемьдесят шесть руб. 56 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.12.2011г. по 12.03.2012г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления денежные средства в сумме 34640 рублей 21 копеек (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок руб. 21 коп.).
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.В.Чукавина
