АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2012 года Дело N А60-15120/2012
[Исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки груза удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Лыковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 6632001031)
к Открытому акционерному обществу "Россий ские железные дороги" (ИНН 7708503727)
о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 346 680 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: Ковальчук Н.Н., представитель по доверенности N ЦСС-425 Д от 15.03.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
ОАО "Серовский завод ферросплавов" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" в лице дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Свердловской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 346 680 руб. 27 коп.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, неверно определен период просрочки, просит применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того полагает, что истцом не учтено увеличение срока доставки вагона N58843368 в связи с отцепкой на ст. Серов-сорт. для обнаруженной в пути следования неисправности.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В период с 21.06.2011 по 05.07.2011 ответчиком (перевозчиком) была допущена задержка доставки не принадлежащего перевозчику груза, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими транспортными железнодорожными накладными с уведомлениями истца (грузополучателя) о прибытии груза.
Направленные в адрес ответчика претензии о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза, оставлены ответчиком без исполнения.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003г. N 18-ФЗ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005г. при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
В силу ст. 33 Устава железнодорожного транспорта за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.
Статья 97 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.
Учитывая, что факт доставки грузов на станцию назначения с просрочкой доставки документально подтвержден, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Вместе с тем истец необоснованно просит взыскать пени за просрочки доставки груза по железнодорожным накладным N ЭЫ038142, ЭЫ038110, ЭЫ001236 в размере 2376 руб.09 коп.
Так, согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 Устава).
Нормативные сроки доставки грузов определяются на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N27 (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Согласно п. 11 указанных Правил перевозчики могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые отметки отправителя". Спорные накладные данных отметок не содержат, а, следовательно, срок доставки определяется расчетным путем.
В случае, если на лицевой стороне указана в строке "Срок доставки истекает" дата, которая не соответствует расчетному периоду доставки груза, применяется расчетный период.
С учетом изложенного, период просрочки по спорным вагонам определяется исходя из расчетного срока доставки груза. Расчет приложен ответчиком к отзыву на исковое заявление.
Также истец необоснованно просит взыскать пени в размере 935 руб.91 коп. за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЫ049483 без учета увеличения срока доставки вагона N58843368 на 4 суток в связи с его
отцепкой на ст. Серов-сорт, для устранения обнаруженной в пути следовани неисправности.
На основании п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки груза срок доставки продлевается на все время задержки в связи с обнаруженной неисправностью вагона.
Согласно актов общей формы N1/27246, 1/27835, уведомления ВУ-36М от 01.07.2011 спорный вагон был отцеплен на ст. Серов-сорт, в связи обнаруженной неисправностью (искажение номера вагона), срок доставки вагона N58843368 увеличен на 4 суток. На станцию назначения вагон прибыл по досылочной ведомости ЭЫ416711 03.07.2011, нормативный срок доставки составил 294/160+2 (п.5.1 Правил))+4 (п. 6.3 Правил)=7.
Таким образом, просрочка по данному вагону составила 1 сутки, а не 2 суток, как указывает истец в своем расчете.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на сумму 3303 руб. 81 коп. В возражениях на отзыв истец согласился с возражениями ответчика на данную сумму.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза подлежат удовлетворению судом частично в сумме 343376 руб. 46 коп. на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.
Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка ввиду неприложения к претензии заверенных копий железнодорожных накладных судом отклоняется.
Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок грузов, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие заявленные требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
11.07.2011 исх. N 3481 в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании пени за просрочку доставки груза.
11.11.2011 исх. N МЮ-65/14077-14105 ТЦФТОУК N 11/1817 данная претензия отклонена ответчиком в полном объеме на основании ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ и п. 3.2.6. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 6.30.-2003, так как копии железнодорожных накладных не были заверены надлежащим образом.
Истец в возражения на отзыв указал, что копии железнодорожных накладных, приложенные к претензии, заверены надлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 6.30-2003 требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми.
Доводы ОАО "РЖД" о несоответствии суммы пени последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высоком размере неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Сумма неустойки, начисленная истцом за нарушение ОАО "РЖД" сроков доставки груза и признанная судом правомерной, составила 343376 руб. 46 коп.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (п. 2, 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97 Устава ограниченный размер пени, составляющей 9% от платы за перевозку грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери ОАО "Уральский электрохимический комбинат" в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, является справедливой, достаточной и соразмерной.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ОАО "РЖД" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не представило.
В связи с изложенным доводы ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) в пользу открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 6632001031) пени в размере 343376 (триста сорок три тысячи триста семьдесят шесть) руб. 46 (сорок шесть) коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 94 (девяносто четыре) коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.С.Полуяктов
