• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2012 года Дело N А60-15130/2012


[Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.В.Гаврюшина

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Билокурой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Горкомсети"(ИНН 6633012854, (далее - заявитель, предприятие)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (ИНН 6633001154, далее - заинтересованное лицо)

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Г.Н.Бердюгина, юрисконсульт по доверенности N17 от 10.01.2012, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: О.В.Ванюхина, представитель, доверенность от 10.01.2012 N2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований) о признании недействительным решения от 29.12.2011 N46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 282932 руб. 80 коп.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 02.07.2010 по 09.11.2011. Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 06.12.2011 N34.

По итогам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом вынесено решение от 29.12.2011 N46, которым заявитель, в частности привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 282932 руб. 80 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 22.02.2012 N72/12 оставлено без изменения решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 29.12.2011 N46.

Полагая, что указанное решение в оспариваемой части не соответствует положениям Кодекса нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу положений ст. 24, 226 Кодекса работодатели (налоговые агенты), выплачивающие доходы налогоплательщикам, обязаны исчислить, удержать из доходов налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Согласно ст. 123 Кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В результате проверки заинтересованным лицом сделан вывод о том, что заявителем в проверяемый период не выполнена обязанность по своевременному перечислению в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ в размере 1414664 руб.

Поскольку факт совершения заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, привлечение заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса за неправомерное неперечисление НДФЛ произведено заинтересованным лицом правомерно.

Заявитель просит снизить размер штрафа, ссылаясь на смягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N11-П от 15.07.1999 санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Согласно правовой позиции Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 24.03.2008 N Ф09-1762/08-С3, суд при рассмотрении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности вправе рассмотреть вопрос о возможности применения смягчающих обстоятельств в порядке, предусмотренном ст. 112, 114 Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, социально - значимый характер деятельности предприятия (оказание населению услуг водоснабжения и водоотведения), а также конституционные принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа по ст. 123 Кодекса до 70733 руб. 20 коп.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования Муниципального унитарного предприятия "Горкомсети"(ИНН 6633012854) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2011 N46 в части превышающей размер штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации 70733рубля 20коп. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N19 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия "Горкомсети".

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Свердловской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Горкомсети" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В.Гаврюшин

Номер документа: А60-15130/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте