• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2012 года Дело N А60-15142/2012


[Исковые требования о взыскании долга и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Бикеевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Региональная Металло-Торговая Компания" (ИНН 6625047589)

к обществу с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций "Метакон"(ИНН 1832009920)

о взыскании 544849 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Юровских С.И., директор,

от ответчика: о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения истца и наличия сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание первой инстанции.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга в сумме 504999 руб. 95 коп. и пени в сумме 39849 руб. 99 коп.

В судебном заседании 30.05.2012 истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика долг в сумме 444999 руб. 95 коп. и пени в сумме 39849 руб. 99 коп.

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО "Региональная Металло-Торговая Компания" (Продавец) и ООО "Метакон" (Покупатель) заключен договор поставки N б/н от 05 декабря 2012 года.

Согласно п. 1.1. поставщик обязался поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По заявкам покупателя (спецификации N 1) поставщик осуществил отгрузку товара, что подтверждается счетом-фактурой N 155 от 23 декабря 2011 года и товарной накладной N 134 от 23 декабря 2012г. на сумму 604999 руб. 95 коп.

В соответствии с условиями спецификаций, подписанных сторонами, оплата поставленного товара осуществляется в течение 10 календарных дней с момента отгрузки. Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара по платежному поручению N 117 от 16.02.2012 года на сумму 100000 руб. 00 коп. Обязанность по оплате товара в оставшейся части суммы 444999 руб. 95 коп. ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требования истца следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарной накладной N 134 от 23 декабря 2012г. с удостоверяющими получение товара штампом и подписью уполномоченного лица ответчика.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты товара в сумме 504999 руб. 95 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты товара пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 7.1 договора за нарушение сроков оплаты товара истец начислил на сумму задолженности пени в сумме 39849 руб. 99 коп. за период с 03.01.2012 по 12.03.2012.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисление пени, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера пени от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Принимая во внимание, что истцом произведено уменьшение исковых требований государственная пошлина в размере 1200 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12697 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций "Метакон"(ИНН 1832009920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Металло-Торговая Компания" (ИНН 6625047589) долг в сумме 444999 руб. 95 коп. и пени в сумме 39849 руб. 99 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций "Метакон"(ИНН 1832009920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Металло-Торговая Компания" (ИНН 6625047589) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12697 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Металло-Торговая Компания" (ИНН 6625047589) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1200 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение от 05.04.2012 N83 остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-15142/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте