• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2012 года Дело N А60-15245/2012


[Исковые требования о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил (ОГРН 1026601380387, дата регистрации в качестве юридического лица - 05.12.2002 г.) к ООО "Сантехник" (ОГРН 1026601380387, дата регистрации в качестве юридического лица - 05.12.2002 г.)

о расторжении договоров аренды и взыскании 2753 руб. 14 коп.

При участии в судебном заседании:

истец: извещен, явка не обеспечена,

ответчик: извещен, явка не обеспечена.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 2066 руб. 10 коп. основного долга по арендной плате по договорам аренды, 687 руб. 04 коп. пени, о расторжении договора N 666 от 13.03.2008 г., о расторжении договора N 675 от 13.03.2008 г.

Ответчиком отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

По основанию ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил (арендодатель) и ответчиком ООО "Сантехник" (арендатор) заключен договор аренды муниципального движимого имущества N 666 от 13.03.2008 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, предметом настоящего договора является предоставление арендодателем - арендатору во временное владение и пользование муниципального движимого имущества, отнесенного в соответствии с действующим нормативно-правовыми актами о бухгалтерском учете и отчетности к основным фондам, в отношении которого арендодатель осуществляет полномочия собственника, а также регулирование взаимоотношений сторон по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (п.2.1.договора).

В соответствии с п. 2.2. договора арендодатель на основании Приказа комитета по управлению муниципальным имуществом от 13 марта 2008 года N 167 передает во временное владение и пользование арендатору муниципальное движимое имущество, общая стоимость которого по состоянию на 23.01.2008 года составляет 9524 руб. 25 коп. без НДС. Данные о составе и стоимости имущества приводятся в Приложении 1 к настоящему договору.

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи основных средств, входящих в состав муниципальной казны города Нижний Тагил (Приложение N 3 к договору), подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1. договора срок его действия распространяется на арендные отношения сторон, возникшие после 26.11.2007г. и действует по 22.11.2008г.

Дополнительным соглашением от 01.06.2009г. стороны изменили с 22.11.2008г. перечень передаваемого в аренду муниципального имущества, согласно которому в аренду ответчику передано муниципальное движимое имущество, общая стоимость которого по состоянию на 28.10.2008 года с учетом округления составляет 8891 руб. 00 коп. без НДС. Данные о составе и стоимости имущества приводятся в Приложении 1 к настоящему договору.

Приложением N 1 к договору стороны определили перечень арендованного имущества: станок точильно-шлифовальный ТШ-2.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п.3.1 договора арендная плата определяется расчетами, которые прилагаются к договору (Приложение N 2) и являются его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, равными долями в размере 1/12 ставки годовой арендной платы путем перечисления на расчетный счет арендодателя, согласно п. 3.2. договора.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей исполнялись арендатором ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платежей по данному договору согласно расчетов истца за период с ноября 2007 г. по декабрь 2007 г., за декабрь 2008 г., за апрель 2010 г. по февраль 2012 г. в общей сумме 1383 руб. 60 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты указанной задолженности или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды N666 в размере 1383 руб. 60 коп., доказательств уплаты, которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 1383 руб. 60 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 455 руб. 49 коп. - пени, начисленные за период с 01.12.2007г. по 29.02.2012г., в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявленный период начисления пеней определен истцом, исходя из условий договорных обязательств, и признан судом обоснованным, представленный расчет верным.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 01.12.2007 г. по 29.02.2012 г. в размере 455 руб. 49 коп.

Истец также обратился в суд с требованием, в котором просит расторгнуть договор аренды муниципального движимого имущества N 666 от 13.03.2008 г. и обязать ответчика возвратить по передаточному акту станок точильно-шлифовальный ТШ-2.

В соответствии с п. 7.4.2. договора договор может быть досрочно расторгнут в случаях когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей по договору за период с ноября 2007 г. по декабрь 2007 г., за декабрь 2008 г., за апрель 2010 г. по февраль 2012 г. в общей сумме 1383 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что арендодателем существенно нарушены условия договора аренды муниципального движимого имущества N 666 от 13.03.2008 г.

В связи с чем, указанный факт является основанием для досрочного расторжения договора в силу п. 1 ч. 1 ст. 619 ГК РФ и п. 7.4.2. аренды муниципального движимого имущества N 666 от 13.03.2008 г.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец направил ответчику письмо N 2199 от 23.05.2011г. с предложением погасить задолженность по арендной плате и предупреждением о возможности расторжения договора аренды муниципального движимого имущества N 666 от 13.03.2008 г.

Кроме того, истец направил повторное письмо N 2802 от 11.07.2011г. о расторжении вышеуказанного договора аренды и требованием возвратить имущество, переданное по договору аренды, передав их по акту приема-передачи истцу, а также погасить задолженность по арендной плате и пеням.

Ответчиком требования истца не исполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 619 ГК РФ.

На дату судебного разбирательства соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, имущество истцу по акту приема-передачи не возвращено.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды муниципального движимого имущества N 666 от 13.03.2008 г. и обязании ответчика возвратить имущество.

Также между истцом Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил (арендодатель) и ответчиком ООО "Сантехник" (арендатор) заключен договор аренды муниципального движимого имущества N 675 от 13.03.2008 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, предметом настоящего договора является предоставление арендодателем - арендатору во временное владение и пользование муниципального движимого имущества, отнесенного в соответствии с действующим нормативно-правовыми актами о бухгалтерском учете и отчетности к основным фондам, в отношении которого арендодатель осуществляет полномочия собственника, а также регулирование взаимоотношений сторон по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (п.2.1.договора).

В соответствии с п. 2.2. договора арендодатель на основании Приказа комитета по управлению муниципальным имуществом от 13 марта 2008 года N 168 передает во временное владение и пользование арендатору муниципальное движимое имущество, общая стоимость которого по состоянию на 23.01.2008 года составляет 4123 руб. 41 коп. без НДС. Данные о составе и стоимости имущества приводятся в Приложении 1 к настоящему договору.

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи основных средств, входящих в состав муниципальной казны города Нижний Тагил (Приложение N 3 к договору), подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1. договора срок его действия распространяется на арендные отношения сторон, возникшие с 08.03.2008 г. и действует по 08.03.2009 г.

Дополнительным соглашением от 30.07.2009г. стороны изменили с 09.03.2009г. перечень передаваемого в аренду муниципального имущества, согласно которому в аренду ответчику передано муниципальное движимое имущество, общая стоимость которого по состоянию на 10.04.2009 года с учетом округления составляет 3900 руб. 00 коп. без НДС. Данные о составе и стоимости имущества приводятся в Приложении 1 к настоящему договору.

Приложением N 1 к договору стороны определили перечень арендованного имущества: насос "MARINA" SXG 1400.

Дополнительным соглашением от 30.07.2009г. стороны продлили срок действия договора с 09.03.2009 г. по 09.03.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1 договора арендная плата определяется расчетами, которые прилагаются к договору (Приложение N 2) и являются его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, равными долями в размере 1/12 ставки годовой арендной платы путем перечисления на расчетный счет арендодателя, согласно п. 3.2. договора.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей исполнялись арендатором ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платежей по договору за декабрь 2008 г., с декабря 2009 г. по февраль 2012 г. в общей сумме 682 руб. 50 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты указанной задолженности или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды N 675 в размере 682 руб. 50 коп., доказательств уплаты, которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 682 руб. 50 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 231 руб. 55 коп. - пени, начисленные за период с 01.04.2008 г. по 29.02.2012 г., в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявленный период начисления пеней определен истцом, исходя из условий договорных обязательств, и признан судом обоснованным, представленный расчет верным.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 01.04.2008 г. по 29.02.2012 г. в размере 231 руб. 55 коп.

Истец также обратился в суд с требованием, в котором просит расторгнуть договор аренды муниципального движимого имущества N 675 от 13.03.2008 г. и обязать ответчика возвратить по передаточному акту насос "MARINA" SXG 1400.

В соответствии с п. 7.4.2. договора договор может быть досрочно расторгнут в случаях когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей по договору за декабрь 2008 г., с декабря 2009 г. по февраль 2012 г. в общей сумме 682 руб. 50 коп На основании вышеизложенного, суд считает, что арендодателем существенно нарушены условия договора аренды муниципального движимого имущества N 666 от 13.03.2008 г.

В связи с чем, указанный факт является основанием для досрочного расторжения договора в силу п. 1 ч. 1 ст. 619 ГК РФ и п. 7.4.2. аренды муниципального движимого имущества N 675 от 13.03.2008 г.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец направил ответчику письмо N 2200 от 23.05.2011г. с предложением погасить задолженность по арендной плате и предупреждением о возможности расторжения договора аренды муниципального движимого имущества N 675 от 13.03.2008 г.

Кроме того, истец направил повторное письмо N 2803 от 11.07.2011г. о расторжении вышеуказанного договора аренды и требованием возвратить имущество, переданное по договору аренды, передав их по акту приема-передачи истцу, а также погасить задолженность по арендной плате и пеням.

Ответчиком требования истца не исполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 619 ГК РФ.

На дату судебного разбирательства соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, имущество истцу по акту приема-передачи не возвращено.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды муниципального движимого имущества N 675 от 13.03.2008 г. и обязании ответчика возвратить имущество.

Общая сумма подлежащих удовлетворению имущественных требований истца составила 2753 руб. 14 коп., в том числе 2066 руб. 10 коп. основного долга и 687 руб. 04 коп. договорной неустойки в виде пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании чего, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехник" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил" 2753 руб. 14 коп., в том числе 2066 руб. 10 коп. основного долга и 687 руб. 04 коп. договорной неустойки в виде пени.

3. Расторгнуть договор аренды N 666 от 13.03.2008 г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил и обществом с ограниченной ответственностью "Сантехник", обязав общество с ограниченной ответственностью "Сантехник" возвратить по передаточном акту Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил" станок точильно-шлифовальный ТШ-2.

4. Расторгнуть договор аренды N 675 от 13.03.2008 г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил и обществом с ограниченной ответственностью "Сантехник", обязав общество с ограниченной ответственностью "Сантехник" возвратить по передаточном акту Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил" насос "MARINA" SXG 1400.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехник" в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины 10000 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев

Номер документа: А60-15245/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте