АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2012 года Дело N А60-15268/2012
[Исковые требования о признании недействительным приказа удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Ворониной, рассмотрел в судебном заседании 16-28 мая 2012 года дело по заявлению
Потребительского общества социальных программ "Таватуй" (далее - Заявитель)
к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - Ответчик)
о признании недействительным приказа
при участии в судебном заседании:
от Заявителя: Полыванов К.С., представитель по доверенности от 11.01.12; от Ответчика: Злоказова Е.А., представитель по доверенности от 10.02.12, Л.А. Пиунова, представить по доверенности от 25.10.11.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. К материалам дела по ходатайству Ответчика приобщен отзыв. Других заявлений и ходатайств не поступило.
В судебном заседании объявлялись перерывы до 15 часов 28.05.12. После перерывов заседание продолжалось.
Заявитель просит признать недействительным приказ Ответчика N 1928 от 21.12.11 (далее - Приказ)
Ответчик требования не признал, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд установил:
С 05.08.10 Заявитель является арендатором лесного участка (квартал N90, выдел 7,8, кварталы N91, выделы 4,7,11,12,14,15 Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества) на основании договора с НП "Таватуй" о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка N191 от 22.09.08.
Между Заявителем и Ответчиком 09.08.10 заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N191 от 22.09.08, согласно которому Арендатором по договору аренды становится Заявитель.
21.11.11 Заявитель направил Ответчику заявление о государственной экспертизе проекта освоения лесов (на 130 листах), к которому был приложен проект освоения лесов и иные необходимые документы.
Оспариваемым Приказом Ответчика N1928 от 21.12.11 было утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Заключение), представленного Заявителем.
Причиной отказа в Заключении в разделе "Замечания" указано на включение в план лесного участка отдельных выделов, не переданных в аренду.
Однако сторонами не оспаривается то обстоятельство, что план (выделы), указанные в проекте соответствуют тем, что указаны в договоре аренды лесного участка N191 от 22.09.08.
В соответствии со ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст.89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом МПР России от 14.05.07 N 125 (далее - Порядок).
Согласно п.3, п.5 Порядка, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.
Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов.
В силу п.10 Порядка, положительное заключение экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.
Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации (п.11 Порядка).
Однако в Заключении, утвержденном оспариваемым Приказом, не указано, какие имеются несоответствия мероприятий в представленном Заявителем проекте целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает, что у Ответчика не имелось установленных законом оснований для отрицательного Заключения экспертизы по представленному Заявителем проекту освоения лесов и по утверждению такого Заключения оспариваемым Приказом.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Требования Потребительского общества социальных программ "Таватуй" удовлетворить.
Признать недействительным приказ Департамента лесного хозяйства Свердловской области N 1928 от 21.12.11.
Обязать Департамент лесного хозяйства Свердловской области рассмотреть проект освоения лесов, представленный Потребительским обществом социальных программ "Таватуй" согласно заявлению от 21.11.11 и принять решение в соответствии с действующим законодательством в месячный срок со дня вступления в силу настоящего судебного решения.
Взыскать с Департамента лесного хозяйства Свердловской области в пользу Потребительского общества социальных программ "Таватуй" расходы по оплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей (платежное поручение от 20.03.12 N 13).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В.Евдокимов
