• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2012 года Дело N А60-15466/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А. А. Ануфриева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Я.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Уралэлектромедь" (ОГРН 1026600726657, дата регистрации в качестве юридического лица - 31.07.2002 г.) к ООО Торговый дом "СК" (ОГРН 1086606000898, дата регистрации в качестве юридического лица - 07.04.2008 г.)

о взыскании 157477 руб. 02 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Дворецкая Е.Е. представитель по доверенности,

ответчик: извещен, явка не обеспечена.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 136218 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 21258 руб. 32 процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением и взысканием по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчиком отзыв не представлен.

Отвода составу суда и ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

По основанию ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между истцом ОАО "Уралэлектромедь", выступившим подрядчиком и ответчиком ООО Торговый дом "СК", выступившим заказчиком, заключен договор на выполнение работ N 10200/2-40/10 от 25 мая 2010 года, согласно условий которого заказчик обязался передать подрядчику для цинкования металлоконструкции, принять результат выполненных работ и оплатить его. Подрядчик обязался принять, оцинковать переданные заказчиком металлоконструкции и передать оцинкованные изделия заказчику (п.п. 2.1., 2.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами первого дополнительного соглашения, предусматривающего количество и номенклатуру металлоконструкций, передаваемых на цинкование, их оценочную стоимость, цену работ, а также начальный и конечный сроки цинкования, и действует по 31 декабря 2010 г., согласно п. 10.1. договора.

Из анализа существующих между сторонами отношений, следует, что их необходимо квалифицировать как правоотношения, регулируемые гл. 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг (ст. 779-781 ГК РФ).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Количестве и номенклатура металлоконструкций, передаваемых подрядчику для цинкования, цена, а также начальный и конечный сроки цинкования, условия оплаты определяются сторонами в отношении каждой общей партии металлоконструкций в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно п. 2.3. договора.

В соответствии с п. 7.1. договора цена выполняемых работ по цинкованию определяется в зависимости от объема общей партии, сложности конфигурации металлоконструкций, массы отдельных металлоконструкций и устанавливается по согласованию сторон в дополнительном соглашении на каждую партию металлоконструкций.

Факт оказания истцом услуг посредством посредственном оцинкования переданных заказчиком металлоконструкций подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ в указанный в расчете истца период, удостоверенными подписью представителя и печатью предприятия ответчика.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчеты между сторонами настоящего договора производятся в порядке безналичного расчета, перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик осуществляет предварительную оплату работ в размере 100% предоплаты их стоимости, согласованной сторонами в дополнительном соглашении.

Задолженность ответчика по расчету истца не оспоренного ответчиком с учетом оплат составила 136218 руб. 70 коп.

На момент рассмотрения спора долг в указанной сумме ответчиком не погашен.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 136218 руб. 70 коп. основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21258 руб. 32 коп. с периодом начисления с 06.07.2010 г. по 28.02.2012 г.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п.3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание периоды времени в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, существующей на дату обращения с иском - 8% годовых.

Согласно представленному расчету сумма начисленных за период с 06.07.2010 г. по 28.02.2012 г. процентов за пользование чужими денежными средствами составила 21258 руб. 32 коп.

В связи с чем, требование истца о взыскании заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 21258 руб. 32 коп., с их дальнейшим начислением с 29.02.2012 г. по ставке 8% годовых и взысканием по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскивается 5724 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Строительный Комплектации" в пользу открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" 157477 руб. 02 коп. в том числе, 136218 руб. 70 коп. основного долга и 21258 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением с 29.02.2012 г. по ставке 8% годовых и взысканием по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Строительный Комплектации" в пользу открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" 5724 руб. 31 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев

Номер документа: А60-15466/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте