• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2012 года Дело N А60-15488/2012


[В удовлетворении искового требования о взыскании в порядке суброгации ущерба причиненного в результате ДТП отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения принята 01 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Бикмухаметовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.С. Хомутовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Старухин Сергей Владимирович, Колмогоров Владимир Александрович

о взыскании 18018 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 18018 руб. 75 коп., причиненного в результате ДТП, имевшего место 25.02.2009г. в г. Краснотурьинске Свердловской области на перекрестке улиц Радищева-Октябрьская с участием автомобиля ВАЗ-21130, регистрационный знак Е433ВС/96, под управлением Старухина С.В. и автомобиля Чери-А15, регистрационный знак А319ОТ/96, под управлением Колмогорова В.А.

В материалы дела МВД России ОВД по ГО Краснотурьинск представлены материалы административного производства по факту ДТП, имевшего место 25.02.2009г. в г.Краснотурьинске Свердловской области на перекрестке улиц Радищева-Октябрьская с участием автомобиля ВАЗ-21130, регистрационный знак Е433ВС/96, под управлением Старухина С.В. и автомобиля Чери-А15, регистрационный знак А319ОТ/96, под управлением Колмогорова В.А.

К судебному заседанию от истца поступило письменное ходатайство о направлении копий платежных поручений о списании сумм со счета плательщика N 3163 от 31.08.2009, N 3774 от 16.10.2009, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика к судебному заседанию поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Согласно данному отзыву, ответчик исковые требования не признает вследствие того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"( в настоящее время- ОАО "Страховая группа МСК") и Колмогоровым В.А. заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис AG 01030 N 0874654), по которому застрахован автомобиль CHERY F 15, г/н А 319 ОТ 96.

25 февраля 2009г. в г. Краснотурьинске Свердловской области на перекрестке Радищева-Октябрьская произошло ДТП с 2-мя участниками (ТС). В соответствии с административным материалом причиной ДТП стало нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21130 г/н Е 433 ВС/96 Старухиным С.В. п. 8.12 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП, автомобилю CHERY F 15 г/н А 319 ОТ 96 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя Старухина С.В. в нарушении требований п. 8.12 Правил дорожного движения подтверждаются представленными в дело материалами МВД России ОВД по ГО Краснотурьинск по факту данного дорожно-транспортного происшествия.

На основании заявления страхователя страховым актом N 2009-258 от 02.04.2009 ЗАО СГ "Спасские ворота" (правопреемником которого является ОАО "Страховая группа "МСК" - истец), данное событие признано страховым случаем и принято решение об оплате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 20 410 руб. 80 коп. (в том числе 18910 руб. 80 коп. - сумма материального ущерба с учетом износа, 1500 руб. 00 коп. - оплата услуг АЭБ). Указанная сумма выплачена страхователю в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 3163 от 31.08.2009, N 3774 от 16.10.2009.

В соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта ООО "Оргтранс-авто" N 0118кр от 09.03.2009г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составляет без учета износа 18910 руб. 80 коп., а с учетом износа - 18018 руб. 75 коп.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страхователю Колмогорову В.А. страховое возмещение ЗАО СГ "Спасские ворота" (ОАО "Страховая группа "МСК") заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность.

В силу п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить выгодоприобретателю причиненный ущерб и, соответственно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В ходе судебного разбирательства, до принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (момент начала которого следует исчислять с момента наступления страхового случая - в связи с ДТП имевшего место 25 февраля 2009г., при этом истец в арбитражный суд обратился 21 марта 2012 года, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда о принятии искового заявления), в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-15488/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте